Ухвала суду № 100552582, 18.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13906/21

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

18 жовтня 2021 року

зал судових засідань №12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Шведа Б.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Слиш Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 14.05.2021 року №557ц про скасування ОСОБА_1 з 14.05.2021 надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи.

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ вул. Різницька, 13/15) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недораховану заробітну плату в розмірі 14 482 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 76 коп.

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 19, АДРЕСА_1 ) 903 285 (дев`ятсот три тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. 03 коп. заборгованість належних сум при звільненні в розмірі 903 344 (дев`ятсот три тисячі триста сорок чотири) 88 коп., що складається з 561 368 (п`ятсот шістдесят одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. заборгованості з виплати компенсації за невикористані дні відпустки та 341 976 (триста сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) грн. 60 коп. заборгованості з виплати допомоги для оздоровлення

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ вул. Різницька, 13/15) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 27.05.2021 по дату постановлення рішення суду.

01.10.2021 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/10648/21. Вказує, що на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа № 380/10648/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду. Зазначає, що фактичні обставини, що є предметом спору у справі №380/10648/21 впливають на розгляд справи №380/13906/21 в частині позовних вимог щодо визначення розміру компенсації за невикористані відпустки за період вимушеного прогулу. Зокрема, позивач вважає, що у справі №380/10648/21 судом буде встановлено розмір середньомісячного заробітку позивача, який необхідно враховувати при визначенні розміру компенсації за невикористані відпустки в період вимушеного прогулу.

Позивач подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача щодо поданого клопотання заперечила у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю такого.

При вирішенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд керувався таким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Отже, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/10648/21. Крім цього, у клопотанні не зазначено в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду.

При цьому суд враховує, що розмір середнього заробітку ОСОБА_1 визначено в рішенні Львівського окружного адміністративного суду, яке на брало законної сили, у справі №813/7874/14 у спорі між тими ж сторонами, а тому не потребує доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі №380/13906/21 відсутні, а тому в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2021

Суддя Кузан Р.І.