Рішення № 10055207, 15.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 54/103-10

вх. № 3709/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

позивача - за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Пащенко О.М., довіреність № 14712 від 30.12.2009 року

відповідача - за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Железняков Ю.А., директор

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави. в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ЗАТ Торгівельний Будинок "Гуллівер", м. Харків

про виселення

та зустрічний позов ЗАТ Торгівельний Будинок "Гуллівер", м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про визнання продовженим договору оренди та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд виселити відповідача, ЗАТ "Торговий будинок "Гуллівер" із займаного нежитлового приміщення площею 762,4 кв.м. розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 14, літ. А-5 та передати нежитлове приміщення управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

ЗАТ Торгівельний Будинок "Гуллівер" 28.05.2010 року звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, в якому просить визнати продовженим на два роки договір оренди № 2565 від 19 березня 2001 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та ЗАТ "ТБ "Гуллівер" та зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради укласти додаткову угоду до договору оренди № 2565 від 19 березня 2001 року з ЗАТ "ТБ "Гуллівер" щодо продовження строку дії договору оренди № 2565 від 19 березня 2001 року на два роки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 54/103-10 зустрічний позов ЗАТ "ТБ "Гуллівер".

У судовому засіданні 08.06.2010 року було оголошено перерву до 15.06.2010 року об 11-15. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені первісні позовні вимоги у повному обсязі та просить суд задовольнити первісний позов, проти вимог зустрічного позову заперечує.

Представник позивача по первісному позову у судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги у повному обсязі, проти вимог зустрічного позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень посилається на лист № 10601 від 15.10.2009 року, яким Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повідомило ЗАТ "Торговий будинок "Гуллівер" про припинення дії договору оренди № 2565 від 19.03.2001р. та запропонувало протягом 10-ти днів (від дати одержання листа) звільнити нежитлове приміщення та здати його за актом приймання-передачі представнику Управління.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заперечує проти вимог первісного позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, наданому до суду 28.05.2010 року та залученому судом до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19 березня 2001 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивачем у справі) та Закритим акціонерним товариством "Торгівельний дім "Гуллівер" (відповідачем у справі) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 2565. Відповідно до умов договору оренди, позивач передав, а відповідач прийняв у користування нежитлове приміщення загальною площею 762,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 14, літ. “А-5”.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому - передачі орендованого майна, підписаним сторонами 27.12.2000р.

У пункті 8.1 договору оренди сторони передбачили строк дії договору, а саме він діє з 19 березня 2001 року по 19 березня 2002 року.

Додатковою угодою договір оренди № 2565 від 19.03.2001 року було продовжено з 19.03.2003 року до 19.03.2004 року.

Додатковою угодою № 2, договір оренди № 2565 від 19.03.2001 року було продовжено з 19.03.2004 року по 19.02.2005 року.

Додатковою угодою № 3, договір оренди № 2565 від 19.03.2001 року було продовжено з 19.02.2005 року по 19.01.2006 року.

Додатковою угодою № 4, договір оренди № 2565 від 19.03.2001 року було продовжено з 19.01.2006 року по 19.12.2006 року.

Додатковою угодою № 5, договір оренди № 2565 від 19.03.2001 року було продовжено з 19.12.2006 року по 19.11.2007 року.

Додатковою угодою № 8, договір оренди № 2565 від 19.03.2001 року було продовжено з 19.11.2007 року по 19.10.2008 року.

Додатковою угодою № 10, договір оренди № 2565 від 19.03.2001 року було продовжено з 19.10.2008 року по 19.09.2009 року.

Відповідно до п. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі зокрема закінчення строку, на який його було укладено;

Пунктом 8.9. договору оренди також визначено, що договір оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Листом № 10601 від 15.10.2009 року управління комунального майна та приватизації, в порядку ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" повідомило Закритим акціонерним товариством "Торгівельний дім "Гуллівер", що управління комунального майна та приватизації згоди на пролонгацію договору оренди № 2565 від 19.03.2001р. не дає і просить вважати його розірваним у зв'язку з закінченням терміну дії та повідомило, що необхідно протягом 10 днів (від дати одержання листа) приміщення звільнити і здати представнику Управління по акту приймання-передачі. Лист орендарем було отримано 24.10.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 2565 від 19.03.2001р. було припинено з 19.09.2009 року на підставі п. 8.9. договору.

Згідно статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до пункту 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об"єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 4.16 договору сторони встановили, що у разі припинення договору оренди відповідач повинен повернути орендодавцеві орендоване нежитлове приміщення (будівлю) в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, на час розгляду справи, орендовані приміщення відповідачем не звільнено і їх не передано позивачу.

За таких обставин, суд вважає вимоги заступника прокурора та позивача щодо виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення, обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову про визнання продовженим на два роки договору оренди № 2565 від 19 березня 2001 року, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та ЗАТ "ТБ "Гуллівер" та зобов'язання Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради укласти додаткову угоду до договору оренди № 2565 від 19 березня 2001 року з ЗАТ "ТБ "Гуллівер" щодо продовження строку дії договору оренди № 2565 від 19 березня 2001 року на два роки, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, 19 березня 2001 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (відповідачем за зустрічним позовом) та Закритим акціонерним товариством "Торгівельний дім "Гуллівер" (позивачем за зустрічним позовом) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 2565. Відповідно до умов договору оренди, позивач передав, а відповідач прийняв у користування нежитлове приміщення загальною площею 762,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 14, літ. “А-5”.

Додатковою угодою № 10, договір оренди № 2565 від 19.03.2001 року було продовжено до 19.09.2009 року.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як свідчать матеріали справи, Управлінням комунального майна та приватизації було направлено лист № 10601 від 15.10.2009 року, згідно якого позивача за зустрічним позовом було повідомлено про те, що управління комунального майна та приватизації згоди на пролонгацію договору оренди № 2565 від 19.03.2001р. не дає і просить вважати його розірваним у зв'язку з закінченням терміну дії, а орендар у свою чергу зобов"язаний звільнити займане приміщення і здати представнику Управління по акту приймання-передачі

Таким чином відповідачем за зустрічною позовною заявою було чітко дотримано процедуру припинення договірних відносин по оренді спірного приміщення.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищезазначене, суд вважає зустрічні позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито (за пірвісним позовом) у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Державне мито в сумі 102,00 грн., сплачене Позивачем за зустрічним позовом згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411 не підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом та повністю покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Виселити Закрите акціонерне товариство Торговельний будинок "Гуллівер" (61057, м. Харків, майдан Конституції, 21/2, код ЄДРПОУ 23453483) з займаного приміщення загальною площею 762,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 14, літ. А-5 та передати нежитлове приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Торговельний будинок "Гуллівер" (61057, м. Харків, майдан Конституції, 21/2, код ЄДРПОУ 23453483) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Торговельний будинок "Гуллівер" (61057, м. Харків, майдан Конституції, 21/2, код ЄДРПОУ 23453483) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову Закритого акціонерного товариства Торговельний будинок "Гуллівер" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовити повністю.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 21.06.2010 року.