Ухвала суду № 100551665, 25.10.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2072/21 провадження № 2/632/664/21

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву про самовідвід в порядку письмового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор тгазорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні природним газом, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до АТ «Оператор тгазорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні природним газом, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

11.10.2021 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі визначено суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоху А.В. Останній 12.10.2021 року заявив собі самовідвід, який ухвалою від тої ж дати задоволений.

23.10.2021 року наступним головуючим у справі згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В., який 25.10.2021 року заявив собі самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України з питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в межах питання яке вирішується, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з довідки від 12.10.2021 року за № 36/21 ОСОБА_1 працює помічником судді у Первомайському міськрайонному суді Харківської області з 01 квітня 2004 року по теперішній час.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що позивач по даній цивільній справі є співробітником Первомайського міськрайонного суду Харківської області, що у стороннього спостерігача, дійсно, можуть виникнути сумніви в упередженості судді з цих підстав, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Библіва С.В., вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-38, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Библіва С.В. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні природним газом, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити та відвести суддю.

Передати справу № 632/2072/21 провадження № 2/632/664/21 до канцелярії Первомайського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів