Ухвала суду № 100551515, 25.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12322/19

Провадження № 2-п/643/85/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.11.2019року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2015року по 31.03.2019 року у розмірі 12023грн. 21 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2014року по 31.03.2019 року у розмірі 9521 грн. 76 коп.; інфляційні витрати – 3074грн. 48 коп. та три проценти річних в сумі 831грн. 08 коп., а всього: 25450 грн.53 коп. та судові витрати в розмірі - 1921грн. 00 коп. в рівних частках по 384,20грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона повідомлень про виклик до суду не отримувала, судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи та що позивачем було пропущений строк позовної давності.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановлений законом порядок, про причини неявки суду не повідомила.

Від представника позивача - ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі в якій зокрема зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.11.2019р.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підтримав з підстав викладених у заяві.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановлений законом порядок, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019року, ухвалене по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення скасувати та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 24.11.2021 року на 9.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр.Ювілейний, 38-Є, зал № 39).

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачені ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько