Рішення № 10055075, 15.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 49/38-10

вх. № 3659/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Попов О.О., дор. № 789 від 05.05.2010 року, Манжурінс О.П., дор. № 790 від 05.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Військової частини № А 2467, смт. Малинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геофізична компанія", см. Кегичівка

про стягнення 33843,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги складування та складського зберігання згідно договорів № 5 від 03.01.2008 року та № 15 від 31.12.2009 року, укладених між сторонами. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 33843,47 грн., з яких - 26330,00 грн. - сума основного богу за послуги складування (зберігання) вибухових матеріалів у складах частини, 4820,54 грн. - пеня, 2692,93 грн. - штрафні санкції за прострочення понад 30 днів. Також позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати наданих послуг.

14.06.2010 року від позивача до канцелярії суду надійшли уточнення, в яких позивач наводить додаткові пояснення в обґрунтування нарахування пені.

15.06.2010 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій зазначає, що за час розгляду справи, заборгованість відповідача збільшилась, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 48993,22 грн., з яких 39202,00 грн. - сума основного боргу, 6326,25 грн. - 0,1% пеня та 3464,97 грн. - 7% штраф. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду. Таким чином суд розглядає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 48993,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням наданої заяви про збільшення та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В попередніх ухвалах суду сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03.01.2008 року Між Військовою частиною А2467 (Виконавець) та Товариством обмеженої відповідальності «Українська геофізична компанія» (Замовник) був укладений договір № 5 «Про надання послуг складування» та 31.12.2009 року -№ 15 «Про надання послуг складського зберігання», згідно з умовами яких Виконавець надає Замовнику послуги складування (зберігання) вибухових матеріалів, речовин і виробів вітчизняного виробництва у складах військової частини, а Замовник - ТОВ «Українська геофізична компанія» проводить оплату за надані послуги відповідно до наданих військовою частиною рахунків-фактур.

Відповідно до п. 4 розділу Договору, Відповідач повинен проводити оплату за надані послуги за фактичний час зберігання вибухових речовин, але не пізніше 10 днів, з дня отримання рахунку за надані послуги, щомісячна вартість наданих Позивачем послуг зберігання щомісячно становить 6446 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач в період з травня 2009 року по травень 2010 року надавав відповідачу обумовлені договорами послуги. Проте відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договорами зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість в сумі 39202,00 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 39202,00 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 6.1. договору № 5 від 03.01.2008 року та п. 4.5. договору № 15 від 31.12.2009 року зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 0,1 % від суми невиконання зобов'язання, якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості невиконаних зобов'язань.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені та штрафу, тому позовні вимоги про стягнення пені в сумі 6326,25 грн. та 7% штрафу у розмірі 3464,97 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

До матеріалів справи доданий акт звірки розрахунків за травень 2010 року, відповідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 48993,22 грн., з яких 26972,00 грн. - сума основного боргу за надані послуги з зберігання, 3464,97 грн. - 7% штрафних санкцій та 6326,25 грн. - пеня. Акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 489,93 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про уточнення та збільшення позовних вимог до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геофізична компанія" (Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Калініна, 32, р/р 260053015544 в АКБ "Золоті ворота" у м. Харкові, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32535729) на користь Військової частини А2467 (63504, Харківська область, м. Чугуїв, р/р 31255273210183 в УДК ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07647992) - 39202,00 грн. основного боргу, 6326,25 грн. пені, 3464,97 грн. - 7% штрафу, 489,93 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 16.06.2010 року.