Ухвала суду № 100550231, 25.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 р. Справа №200/12659/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)); зокрема у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду - по 18 жовтня 2021 року.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 01 жовтня 2021 року.

У зв`язку з невиконанням даної ухвали ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду - по 23 жовтня 2021 року.

Відповідачем подано відзив та докази, з яких вбачається, що до суду подані не всі наявні у нього докази, що стосуються предмета спору та підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Так, позивач в даній справі оскаржував дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення йому при перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01 січня 2016 року основного розміру пенсії з 85 процентів до 70 процентів.

Відповідач зазначав, що позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01 травня 2018 року виходячи з розміру 70 процентів грошового забезпечення, про що подав документ органу Пенсійного фонду «Перерахунок пенсії».

Проте, відповідач у відзиві не заперечував того, що зменшення процентів відповідних сум грошового забезпечення з 85 процентів як при призначенні пенсії до 70 процентів відбулося при перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2016 року. Між тим, доказів таким обставинам відповідач не надав.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Додатково витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- письмові пояснення щодо дати, з якої позивачу вперше проведено перерахунок пенсії в розмірі, що не перевищує 70 відсотків суми грошового забезпечення. Чи відбулося застосування такого відсотку при перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2016 року.

Зобов`язати відповідача терміново подати до суду витребувані докази шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - по 27 жовтня 2021 року.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда