Рішення № 10054928, 07.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 07/96-10

вх. № 3220/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мороз Н.С., дов. від 27.05.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків

до ПП "Імперія-С", смт. Безлюдівка, Харківська область

про стягнення 20189,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Калісто" просить стягнути з Приватного підприємства "Імперія-С" 7749,45 грн. основного боргу, 591,93 грн. пені, 441,73 грн. інфляційних нарахувань, 1% за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10540,00 грн., 30 % річних в розмірі 866,24 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 591-АГ від 07.10.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 591-АГ від 07.10.09 р. (а.с. 11-13), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався в порядку та строки, встановлені даним договором, передати у власність покупця товар, у певній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 26.10.09 р. по 31.10.09 р. поставив відповідачу товар на суму 10372,30 грн., що підтверджується накладними № AGкст26.10.2009/с-12/а від 26.10.09 р. та № AGкст31.10.2009/с-39/а від 31.10.09 р. (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 3.3 договору, покупець проводить оплату на умовах відстрочення платежу у 13 календарних днів з моменту поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 7749,45 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 7749,45 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 591-АГ від 07.10.09 р. від 31.08.06 р., за накладною № AGкст26.10.2009/с-12/а від 26.10.09 р. - з 09.05.10 р., а за накладною № AGкст31.10.2009/с-39/а від 31.10.09 р. - з 14.11.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 7749,45 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.п. 6.1., 6.2 договору сторони дійшли згоди про те, що у випадку прострочки покупцем оплати поставленого товару понад строку, встановленого п. 3.3 договору, покупецьзобов'язанийй сплатити повну вартість товару, а також відповідно до ст. 692 ЦК України сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами. Процент на суму, що відповідає вартості неоплаченого товару складає 1% за кожен день від цієї суми за весь час прострочення.

Перевіривши нарахування позивача суд визнає вимогу про стягнення з відповідача 1% процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 10540,00 грн. правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору, у випадку прострочки оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочки та у відповідності до ст. 625 ЦК України, суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від суми заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 591,93 грн. пені, 441,73 грн. інфляційних нарахувань, а також 30% річних в сумі 866,24 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 629, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Імперія-С" (місцезнаходження: пров. Островського, 5, с.м.т. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область, 62489; адреса: вул. Докучаєва, 2, с. Комуніст, Харківський район, Харківська область, 62482, код ЄДРПОУ 35555116, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Іноземного підприємства "Калісто" (пр. Московський, 257, м. Харків, 61044, код ЄДРПОУ 34756181, р/р 26005001066001 в Харківській філії ВАТ КБ "Південкомбанк", МФО 350813) 7749,45 грн. основного боргу, 591,93 грн. пені, 441,73 грн. інфляційних нарахувань, 1% за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10540,00 грн., 30 % річних в розмірі 866,24 грн., 201,89 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 14 червня 2010 року.