Постанова № 100548927, 25.10.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/18960/21

н/п 3/953/4417/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2021 о 09:05 год. в м. Харкові по вул. Амурській, буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ І-VAN д/н. НОМЕР_1 перевозив пасажирів за регулярним маршрутом 10-Е «ст. м. Академіка Барабашова – вул. Амосова» у кількості 38 осіб (пасажирів), що перевищує кількість місць для сидіння передбаченої технічною характеристикою даного транспортного засобу на 16 осіб (22 сидячих місця з місцем водія), чим порушив вимоги п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суд задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012» про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Трансмейл-2012» для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

Адвокат Шевцова Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні також просила передати матеріали на розгляд колективу ТОВ «Трансмейл-2012». Зазначила, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Трансмейл-2012» з квітня 2016 року на посаді водія автотранспортних засобів категорії D та за час роботи на підприємстві як висококваліфікований працівник, фахівець своєї справи, трудову та транспортну дисципліни не порушував.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, вивчивши доводи клопотання про передачу на поруки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, 25.09.2021 о 09:05 год. в м. Харкові по вул. Амурській, буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ І-VAN д/н. НОМЕР_1 перевозив пасажирів за регулярним маршрутом 10-Е «ст. м. Академіка Барабашова – вул. Амосова» у кількості 38 осіб (пасажирів), що перевищує кількість місць для сидіння передбаченої технічною характеристикою даного транспортного засобу на 16 осіб (22 сидячих місця з місцем водія), чим порушив вимоги п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, являється порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оскільки норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, то працівником поліції було правильно зазначений у протоколі факт порушення водієм п.п. 8 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236, згідно якого на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 343914 від 25.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2021, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області Тимченко І., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.09.2021, відеозаписом з нагрудної камери т.в.о. командира взводу № 2 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Мисливця П.А.

Разом з цим, будь-яких доказів того, що водій ОСОБА_1 вживав заходи щодо недопущення перевезення пасажирів в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, зокрема шляхом виклику працівників поліції для перешкоджання пасажирам займати місця понад дозволену кількість, тощо суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

25.10.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу відносно водія ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ТОВ «Трансмейл-2012» для застосування заходів громадського впливу. До клопотання додано: протокол № 18/10-21 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012» від 18.10.2021, характеристику директора «Трансмейл-2012» Шептури О., наказ № 99 від 15.04.2016 «Про прийняття на роботу», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, копію листа № 10-86/9281/08-20 від 16.12.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суд задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012» про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Трансмейл-2012» для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012», в якому працює водієм ОСОБА_1 ..

Так, з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом достовірно встановлено та не заперечувалося ОСОБА_1 , що постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 у справі № 643/18543/20 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Крім цього, постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 у справі № 643/426/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Крім цього, постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 у справі № 643/18973/20 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд обмежився усним зауваженням та звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та знову вчинив адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що накладення адміністративного стягнення в розмірі мінімальної санкції статті, буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також той факт, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив адміністративне правопорушення протягом року, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 21, 44-3, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Трансмейл-2012» про передання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки трудового колективу - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 343914 від 25.09.2021 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник