Ухвала суду № 100548662, 22.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6611/20

Провадження № 2/638/866/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, -

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 22 жовтня представник позивача просила розглянути клопотання заявлені раніше про витребування доказів та про призначення будівельно- технічної експертизи. Наполягала на задоволенні вказаних клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволенні вказаних клопотань. Послалась на заперечення надані письмово до матеріалів справи.

Представник третіх осіб Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради покладалась на розсуд суду при вирішені вказаних клопотань.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведення експертом досліджень, зроблені у результаті низ висновки обґрунтовані відповідні питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1-4 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установи обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахування обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що при значається судом визначаються судом.

Необхідність проведення будівельно-технічної експертизи зумовлюється тим, що для оцінки і з`ясування всіх обставин справи необхідно спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Так, за допомогою будівельно-технічної експертизи вдасться з`ясувати, які саме містобудівні норми та правила порушення та визначити ступінь їх порушення, негативні наслідки які призводить та може призвести об`єкт самочинного будівництва .

Отже, з урахуванням того, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерти має надати суду висновки, особу (осіб) якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, буд.8а).

На вирішення експерта поставити питання:

-Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) складає об`єкт у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 ?

-Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва об`єкту у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм, стандартів, містобудівних норм, санітарних норм та правил, вимог протипожежної безпеки? Якщо відповідають, то в чому полягає невідповідність?

-Чи були допущені істотні порушення будівельних нори і правил при будівництві об`єкту у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме порушення були допущені?

-Чи є об`єкт у вигляді надбудови на рівні шостого поверху на квартирою АДРЕСА_1 самочинним будівництвом? Чи збудований зазначений об`єкт на підставі відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи ? Чи є належно затверджений проект будівництва надбудови?

-Чи спричинило або чи може спричинити в майбутньому порушення інженерно-технічного стану будинку АДРЕСА_1 (пошкодження фундаменту, стін, даху будинку тощо) будівництво об`єкту у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме порушення?

-Чи спричинило або чи може спричинити в майбутньому порушення інженерно-технічного стану квартири АДРЕСА_3 (пошкодження стін, стелі, комунікацій в квартирі тощо) будівництво об`єкту у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 ? Якщо загрожує, то в чому це виявляється?

-Чи відповідає об`єкт у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 поверхневому плану цього ж об`єкту ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

-Чи є можливість приведення самочинного збудованого об`єкту у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 до відповідності державним будівним нормам, санітарним нормам і правилам, протипожежним нормам, т.ч. враховуючи законні права та інтереси власників і користувачів будинку АДРЕСА_1 - без його знесення? Якщо так, то за рахунок яких змін (реконструкцій, переробок, демонтажу) об`єкт ?

Оскільки для проведення екпертизи потрібний відповідний проміжуток часу, на час проведення кспертизи провадження по справі слід зупинити.

Крім того відповідно до ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом позову є знесення об`єкту самочинного будівництва, а саме надбудови рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до обставин справи будівельні роботи щодо об`єкта «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » продовжують вестися.

Як зазначено у позовній заяві надбудова на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 створює неминучу загрозу для безпечного проживання усіх мешканців будинку, в тому числі і Позивача. Відбувається поступове руйнування конструктивних елементів будинку (тріщини в стінах), що призводить до псування нерухомого майна (квартири) позивача.

Адвокатом Чумаком Р.В. було направлено до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради адвокатський запит від 13.04.2020 №13/04/20-4 стосовно надання копій інвентаризації справ, технічні паспорти (на будинок АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 у даному будинку) та поверхневого плану будинку АДРЕСА_1 . Станом на день подачі позовної заяви відповідно отримано не було.

Необхідність в отриманні вищенаведених документів полягає у тому, що:

1)Документи можуть містить інформацію про граничне навантаження будинку, його технічні характеристики, що дозволить вирішити питання безпечності забудови шостого поверху;

2)Документи містять докази збільшення площі квартири АДРЕСА_1 в результаті її реконструкції, що буде свідчити про збільшення її геометричних розмірів, а отже і необхідність отримання містобудівних умов та обмежень;

3)Документи необхідні для проведення у подальшому будівельно-технічної експертизи по справі.

Листом КП «ХМБТІ» Харківської міської ради від 18.05.2020 № 4394/0411/20 було відмолено у наданні копій інвентаризаційної справи, технічного паспорту та поверхового плану на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 копій інвентаризаційної справи та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , розташовану за вказаною адресою.

Таким чином, виникає необхідність у витребуванні вищенаведених документів, оскільки вони можуть містити інформацію, яка необхідна для прийняття правильного, обґрунтованого та законного рішення по справі.

Вказане клопотання необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83,84, 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та про призначення будівельно- технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі будівельно- технічну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

-Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) складає об`єкт у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 ?

-Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва об`єкту у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм, стандартів, містобудівних норм, санітарних норм та правил, вимог протипожежної безпеки? Якщо відповідають, то в чому полягає невідповідність?

-Чи були допущені істотні порушення будівельних нори і правил при будівництві об`єкту у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме порушення були допущені?

-Чи є об`єкт у вигляді надбудови на рівні шостого поверху на квартирою АДРЕСА_1 самочинним будівництвом? Чи збудований зазначений об`єкт на підставі відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи ? Чи є належно затверджений проект будівництва надбудови?

-Чи спричинило або чи може спричинити в майбутньому порушення інженерно-технічного стану будинку АДРЕСА_1 (пошкодження фундаменту, стін, даху будинку тощо) будівництво об`єкту у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме порушення?

-Чи спричинило або чи може спричинити в майбутньому порушення інженерно-технічного стану квартири АДРЕСА_3 (пошкодження стін, стелі, комунікацій в квартирі тощо) будівництво об`єкту у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 ? Якщо загрожує, то в чому це виявляється?

-Чи відповідає об`єкт у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 поверхневому плану цього ж об`єкту ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи є можливість приведення самочинного збудованого об`єкту у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 до відповідності державним будівним нормам, санітарним нормам і правилам, протипожежним нормам, т.ч. враховуючи законні права та інтереси власників і користувачів будинку АДРЕСА_1 - без його знесення? Якщо так, то за рахунок яких змін (реконструкцій, переробок, демонтажу) об`єкт ?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, буд.8а).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 2/638/866/21,638/6611/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Закцентувати увагу експертів на необхідності врахування всіх матеріалів справи та проведених раніше експертних досліджень.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі зупинити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м.Харків майдан Павлівський, буд.4, Код ЄДРПОУ: 03355057) наступні документи:

1.Належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 .

2.Належним чином завірені копії технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 .

3.Належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

4.Належним чином завірені копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

5.Належним чином завірені копії поверхового плану багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи та забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Т.В. Штих.