Ухвала суду № 100548304, 21.10.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1003/16-ц

Провадження №6/428/261/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Державної судової адміністрації України за довіреністю, заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області Панасенка Ігоря Валерійовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник – Головне управління ДФС у Луганській області, стягувач – Державна судова адміністрація України,

встановив:

Представник Державної судової адміністрації України за довіреністю, заступник начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області Панасенко І.В. звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник – Головне управління ДФС у Луганській області, стягувач – Державна судова адміністрація України, мотивуючи вимоги тим, що наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 № 129 затверджено Порядок опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) (далі - Порядок), який визначає механізм опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), що надійшли на виконання до Державної судової адміністрації України, її територіальних управлінь, та подальше їх пред`явлення до виконання. Відповідно до пункту 7 розділу І Порядку за рішеннями про стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) представництво інтересів стягувача здійснюється відповідними територіальними управліннями Державної судової адміністрації України в областях та місті Києві відповідно до статті 16 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі довіреності, виданої Головою Державної судової адміністрації України у встановленому законодавством порядку. 22.03.2021р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі №428/1003/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 41044грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 360000грн., про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь держави судового збору у розмірі 1201грн. 80коп. При зверненні виконавчого листа до виконання, листом від 14.04.2021 №04-11-06/1747 «Про повернення документів» Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернуло виконавчий документ без виконання через невідповідність виконавчого документа вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому листі невірно зазначене повне найменування боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області замість вірного - Головне управління ДФС у Луганській області. Згідно з пунктом 10 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (зі змінами) стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня його повернення. Отже, у стягувана виникло право повторно направити органові Казначейства повернутий виконавчий лист у строк до 14.07.2021. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.09.2021 по справі №428/1003/16-ц, провадження №2-во/428/53/21 заяву представника стягувача від 10.06.2021 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено та виправлено помилку в найменуванні боржника. Разом із цим, за незалежних від стягувача обставин строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, у зв`язку із чим подальше пред`явлення виконавчого документа до виконання не виявляється можливим. Тому, представник Державної судової адміністрації України за довіреністю, заступник начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області Панасенко І.В. просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області, виданого 22.03.2021 по справі № 428/1003/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 41044грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 360000грн., про стягнення з Головного управління ДФС у Луганській області на користь держави судового збору у розмірі 1201грн. 80коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від представника Головного управління ДФС у Луганській області надійшли письмові заперечення на заяву, в яких Головне управління ДФС у Луганській області вважає, що у заяві Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 30.09.2021р. не наведено поважних причин для поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання. Просив суд відмовити у задоволенні вищенаведеної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.03.2016р. у справі №428/1003/16-ц відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 41044грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 360000грн. Рішення суду першої інстанції неодноразово було оскаржено. Постановою Верховного Суду від 13.01.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі №428/1003/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 07.11.2017р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Луганського апеляційного суду від 04.03.2021 у справі 428/1003/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.03.2016р. скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 26646, 20грн. та моральну шкоду у сумі 20000грн., стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (код ЄДРПОУ 39591445) на користь держави судовий збір у розмірі 1201грн. 80коп. В частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено за необґрунтованістю. 22.03.2021р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі №428/1003/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 41044грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 360000грн., про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь держави судового збору у розмірі 1201грн. 80коп. При зверненні виконавчого листа до виконання, листом від 14.04.2021 №04-11-06/1747 «Про повернення документів» Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернуло виконавчий документ без виконання через невідповідність виконавчого документа вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому листі невірно зазначене повне найменування боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області замість вірного - Головне управління ДФС у Луганській області. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.09.2021 по справі №428/1003/16-ц, провадження №2-во/428/53/21 заяву начальника ТУ ДСА України в Луганській області Савенка І.О. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 22.03.2021р. по справі №428/1003/16-ц, боржник – Головне управління ДФС у Луганській області, стягувач – Державна судова адміністрація України, задоволено та виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 22.03.2021р. по справі №428/1003/16-ц в найменуванні боржника.

Згідно з пунктом 10 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (зі змінами) стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня його повернення.

Відповідно до ч.4 ст.433 ЦПК України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, у сукупності з наданими доказами, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою для задоволення заяви представника Державної судової адміністрації України за довіреністю, заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області Панасенка І.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник – Головне управління ДФС у Луганській області, стягувач – Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державної судової адміністрації України за довіреністю, заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області Панасенка Ігоря Валерійовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник – Головне управління ДФС у Луганській області, стягувач – Державна судова адміністрація України, задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області, виданого 22.03.2021р. по справі №428/1003/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 41044грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 360000грн., про стягнення з Головного управління ДФС у Луганській області на користь держави судового збору у розмірі 1201грн. 80коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович