Ухвала суду № 100548222, 25.10.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

25.10.2021 Провадження №2/425/648/21

Справа №425/3180/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про зняття арешту з майна,

встановив:

22.10.2021 представник позивача- Ткачук О.В., звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 17.02.2011 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об,єктів нерухомого майна ( реєстраційний номер обтяження 10846655) на підставі постанови № 23579431, виданої 17.02.2011 відділом державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції; зняти арешт з всього нерухомого майна, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48397124, виданої 12.08.2015 відділом державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, зареєстрований 20.08.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( номер запису про обтяження 10874365 – спеціальний розділ.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Будь-які клопотання чи заяви позивача, для їх вирішення судом на стадії відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додані.

Згідно ст.192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України ця справа не віднесена до категорії справ, розгляд яких повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, враховуючи приписи статті 19 ЦПК України, а також те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку що клопотання позивачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30,91,175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про зняття арешту з майна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 24.11.2021 о 12-30 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3 ( адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34), з викликом сторін.

Викликати у судове засідання позивача, представників відповідачів та третьої особи.

Відповідачам і третій особі, з копією ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) днів, з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання нею відзиву, протягом якого она має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив, копія якої та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Встановити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рубіжанському міському відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), строк до 23.11.2021, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо позову або відзиву на позов.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко