Рішення № 10054806, 08.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Справа № 29/117-10

вх. № 4083/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - Козуб О.І.

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1, м. Вовчанськ

до ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач", м. Вовчанськ

та до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, м. Вовчанськ про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- визнати недійсним рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально - технічного забезпечення "Міжрайагропостач" від 25.05.04,

- визнати недійсною нову редакцію статуту ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально - технічного забезпечення "Міжрайагропостач", затверджену загальними зборами акціонерів 25.05.04,

- скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально - технічного забезпечення "Міжрайагропостач", затверджену загальними зборами акціонерів 25.05.04,

- зобов"язати загальні збори засновників ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально - технічного забезпечення "Міжрайагропостач" ліквідувати товариство у встановленому законом порядку.

В обгрунтування свого позову, позивач вказує на те, що позивач є власником 320141,5 акцій ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально - технічного забезпечення "Міжрайагропостач", що становить 15,85 %, однак, її не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів які відбулися 25.05.04 та про їх порядок денний. Також, позивач вказує на те, що в новій редакції статуту не зазначені відомості, які є обов"язковими відповідно до Закону України "Про господарські товариства".

Представник позивача в судове засідання 21.05.10 не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Перший відповідач надав суду відзив, в якому просить відмовити в позові.

Другий відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд розглядати спір за наявними в справі документами та без участі його представника.

Розгляд справи було відкладено на 08.06.10 у зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

Позивач в судове засідання 08.06.10 не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перший відповідач проти відкладення розгляду справи заперечує та просить суд вирішити спір по суті.

Розглянувши клопотання позивача, суд визнав його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.Представник першого відповідача в судовому засіданні проти позовної заяви заперечував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника першого відповідача, суд встановив наступне.

ВАТ «Вовчанський Міжрайагропостач» (відповідач 1 по справі), код ЄДРПОУ 00907668, місцезнаходження: Харківська область, місто Вовчанськ, вулиця Енгельса, 11 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Дата проведення державної реєстрації 19.04.1996 р.

25.05.04 були проведені загальні збори ВАТ «Вовчанський Міжрайагропостач».

Як вбачається з документів, наданих відповідачем 1 до відзиву на позовну заяву, ВАТ «Вовчанський Міжрайагропостач» було повідомлено всіх акціонерів про дату, місце та порядок денний загальних зборів акціонерів, які відбулися 25.05.2004р., та направлено акціонерам персональне повідомлення (рекомендованим поштовим відправленням або під особистий розпис про одержання), а також, зроблено повідомлення у засобах масової інформації.

Таким чином, посилання позивача на те, що він не був повідомлений належним чином про дату, місце та порядок денний загальних зборів акціонерів ВАТ «Вовчанський Міжрайагропостач» суд вважає необгрунтованим та безпідставним.

З протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Вовчанський Міжрайагропостач» від 25.05.2004р., вбачається, що у зборах брали участь 65,8% акціонерів, що складає більшість від загальної кількості акціонерів товариства.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» та згідно зі статутом даного товариства кворум для проведення зборів досягнуто, збори є правомочними приймати рішення.

На вказаних загальних зборах акціонерів ВАТ «Вовчанський Міжрайагропостач» було прийнято рішення про затвердження нової редакції статуту товариства.

Відповідно Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. №740 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 747 від 29.04.1999 р., № 1824 від 01.10.1999 р.), яке було чинне в червні 2004 р., була проведена державна реєстрація змін до установчих документів. Дата державної реєстрації - 07.06.2004 р., реєстраційний номер 0218.

В своїй позовній заяві позивач посилається на ст. 27, ст. 30 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який набрав чинності лише 01.07.2004 р., які визначають підстави для відмови у проведенні державної реєстрації. Однак зміни до статуту товариства були зареєстровані 07.06.04, тобто, до набрання чим законом чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Господарського кодексу України, в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", відсутність в установчих документах відомостей на які вказує позивач, є підставою для відмови у державній реєстрації товариства, але не можуть бути підставою для визнання недійсним статуту та для скасування державної реєстрації статуту.

Як вбачається з наданих суду доказів, державна реєстрація вищезазначених змін проведена згідно з діючим законодавством та підстав для визнання недійсними змін немає.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вище, суд визнав позовні вимоги необгрунтованими, такими, що не підтверджуються наданими суду доказами та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя (підпис)