Рішення № 10054790, 07.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 05/277-09 (н.р. 16/1

вх. № 8738/6-05 (н.р. 7536/6-16)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 08.09.08 р.),

відповідача - (ОСОБА_2) не зявився,

відповідача (ТОВ фірми „Арко”) не зявився,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 (м. Харків)

до ОСОБА_2 (м. Харків)

ТОВ фірми "Арко" (м. Харків)

про часткове визнання рішення недійсним та стягнення 173037,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АРКО" від 28.08.07 р. (протокол №05/07 від 28.08.07 р.) в частині передачі майна лише в натурі на суму 20761,00 грн. та стягнути з відповідача 173037,90 грн. вартості майна (частини чистих активів товариства) відповідно до належної позивачу частки в статутному фонді. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідач (ОСОБА_2) відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідач (ТОВ фірми "Арко") в відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що ним здійснений з позивачем повний розрахунок і жодних фінансових зобовязань перед ним не має.

Відповідач (ТОВ фірми "Арко"), в доповненні до відзиву на позовну заяву вважає, що позов може бути задоволено лише частково в сумі 8713,21 грн., посилаючись на те, що при розрахунку вартості частини майна позивач використовував значення рядку 380 балансу “Власний капітал” - 372000,00 грн., але, на думку відповідача (ТОВ фірми "Арко"), ця сума не може відображати реальну вартість майна товариства.

Відповідач (ТОВ фірми "Арко") не надав витребувані судом документи.

Представники відповідачів (ОСОБА_2 і ТОВ фірми "Арко") в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідачі (ОСОБА_2 і ТОВ фірми "Арко") були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивач надав заяву про відмову від позову до ОСОБА_2.

Розглянувши надану заяву про відмову від позову, перевіривши повноваження особи, що її підписала, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ТОВ фірма „Арко”, затвердженого зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Арко” від 25.03.2004 р. та зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.03.2005 р. (далі - Статут), ТОВ фірма "Арко" (далі - Товариство) є юридичною особою відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 1.2., 6.2. Статуту учасниками Товариства є:

- ОСОБА_3, частка в Статутному фонді Товариства в розмірі 25000,00 грн., що складає 50% Статутного фонду Товариства;

- ОСОБА_2, частка в Статутному фонді Товариства в розмірі 25000,00 грн., що складає 50% Статутного фонду Товариства.

Згідно копій балансів ТОВ фірма „Арко” станом на 30.06.07 р. (а.с. 90-91 т.1) та станом на 31.08.07 р. (а.с.24-25 т.2) учасниками Товариства внесені свої частки до статутного капіталу повністю.

28.08.2007 р. позивачка звернулась до зборів учасників Товариства з посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3518 заявою про вихід за власним бажанням із складу учасників Товариства та виплату вартості частини майна Товариства відповідно до належної їй частки у статутному фонді Товариства згідно з діючим законодавством.

28.08.2007 р. відбулися збори учасників ТОВ фірма „Арко”, на зборах були присутні учасники товариства: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що володіють 100% голосів. (протокол №05/07 зборів учасників ТОВ фірми „Арко” від 28.08.2007 р. (надалі Протокол).

Порядок денний вищевказаних зборів передбачав розгляд таких питань:

1. Вихід Товариства зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю регіонального центра сервісного обслуговування „Арко”.

2. Вихід з Товариства учасника ОСОБА_3.

По питанню другому порядку денного зборів Товариства, одностайно було вирішено: прийняти до відома заяву ОСОБА_3 про вихід зі складу Товариства; здійснити виплату вартості учаснику, що виходить, відповідно до діючого законодавства; на вимогу ОСОБА_3 та за згодою іншого учасника Товариства у рахунок повної вартості частки передати позивачу майно зазначене у протоколі на загальну суму 20761,01 грн. без ПДВ.

Як вбачається з акту прийманняпередачі майна від 12.10.2007 р. (а.с. 21-22 т.1) та не заперечується сторонами у судовому засіданні, фактично позивачу передано майно на загальну суму 12962,10 грн.

Статтею 60 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно ст. 54 Закону України „Про господарські товариства” при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Статутом ТОВ фірма “Арко” порядок і строки виплати частки учасника у статутному фонді не передбачено.

Згідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” №13 від 24.10.2008 р. (надалі Постанова №13) підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пункт 28 Постанови №13 вказує, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК України та Закону України „Про господарські товариства” учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Також у п. 30 Постанови №13 зазначено, що при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення).

З метою визначення частки майна ТОВ фірми „Арко”, що підлягає виплаті позивачу в звязку з її виходом зі складу учасників Товариства, ухвалою суду від 07.12.09 р. була призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Харківському НДІСЕ. Витрати по проведенню судової економічної експертизи попередньо було покладено на відповідача ТОВ фірму „Арко”.

Відповідач (ТОВ фірма „Арко”) не оплатив судову економічну експертизу, але Харківський НДІСЕ провів її і надіслав суду висновок №11499 від 29.01.10 р., згідно якого вартість частини майна ОСОБА_3 у майні ТОВ фірми „Арко” пропорційно її частці в Статутному фонді, що належить їй до виплати, станом на 31.08.07 р. складає 176887,90 грн. з урахуванням переданого їй майна на суму 12962,10 грн.

Відповідач (ТОВ фірма “Арко”) не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази виплати позивачу належної йому частки в статутному капіталі товариства відповідно до діючого законодавства або докази відмови позивача отримати зазначене у рішенні майно.

Суд не приймає у якості належного та допустимого доказу інвентаризаційний опис на 10.09.2007 р. (а.с. 73-89 т.1), яким відповідач (ТОВ фірма “Арко”) обґрунтовує наявність значної суми збитку, яка не зазначена у балансі станом на 30.06.2007 р., оскільки збитки не підтверджуються первісними бухгалтерськими документами, а наданий суду інвентаризаційний опис не містить номер та дату наказу, на підставі якого начебто було зроблено інвентаризацію, тобто обовязкових реквізитів. Також представник відповідача (ТОВ фірма “Арко”) не зміг пояснити суду причини значної недостачі товарів та запасів, не надав доказів повідомлення органів статистики про те, що відомості зазначені у балансі станом на 30.06.2007 р. було скориговано, таким чином суд вважає, що інвентаризаційний опис надано відповідачем (ТОВ фірма “Арко”) з метою зменшити суму належну до виплати позивачу.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” №13 від 24.10.2008 р. суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Судом встановлено, що прийняте загальними зборами Товариства рішення про передачу позивачу у рахунок повної вартості частки майна на суму 20761,01 грн. (п.1.3 протоколу №05/07 від 28.08.2007 р.) не відповідає чинному законодавству, а саме ст. 54 Закону України “Про господарські товариства” та ст. 148 ЦК України, оскільки згідно висновку судової економічної експертизи №11499 від 29.01.10 р. вартість частини майна ОСОБА_3 у майні ТОВ фірми „Арко” пропорційно її частці в Статутному фонді, що належить їй до виплати, станом на 31.08.07 р. складає 176887,90 грн.

Отже, рішенням зборів учасників ТОВ фірма „Арко” від 28.08.07 р. про передачу позивачу у рахунок повної вартості частки майна на суму 20761,01 грн. (п.1.3 протоколу №05/07 від 28.08.2007 р.) порушені права та охоронювані законом інтереси позивача, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма “Арко” в частині передачі позивачу у рахунок повної вартості частки майна на суму 20761,01 грн. (п.1.3 протоколу №05/07 від 28.08.2007 р.).

Суд враховує, що відповідачем (ТОВ фірма „Арко”) вже було передано позивачу на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма “Арко” від 28.08.2007 р. майно на суму 12962,10 грн.

А також, враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача (ТОВ „фірма „Арко”) меншу суму ніж визначена судовим експертом, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АРКО" від 28.08.07 р. (протокол №05/07 від 28.08.07 р.) в частині передачі майна лише в натурі на суму 20761,00 грн. та стягнення з ТОВ фірми „Арко” вартості частини майна в сумі 173037,90 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача (ТОВ фірма „Арко”) на користь позивача, а також витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 3217,20 грн. на користь Харківського НДІСЕ, оскільки вони не були сплачені відповідачем.

Керуючись ст. 148 ЦК України, ст.ст. 54, 58, 60 Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2. Припинити провадження у справі в цій частині.

2. Решту позову задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма "АРКО" від 28 серпня 2007 року в частині передачі ОСОБА_3 майна на суму 20761,00 грн. (п. 1.3 протоколу №05/07 від 28.08.07 р.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Арко” (м. Харків, пл. Конституції, 1, підїзд 7, 3 поверх. Код ЄДРПОУ 21213438) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) вартість частини майна в сумі 173037,90 грн., державне мито у розмірі 1816,00 грн. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Арко” (м. Харків, пл. Конституції, 1, підїзд 7, 3 поверх. Код ЄДРПОУ 21213438) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8-а. Код ЄДРПОУ 02883133) витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 3217,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя