Ухвала суду № 100547884, 13.10.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7188/21

1-кс/405/3375/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., за участю секретаря Булькач С.С., слідчого Дмитрішина В.О., захисника Коротича В.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Веретеніна Івана Володимировича в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безводня, Кіровоградський район, Кіровоградська область, перебуваючого на посаді начальника Філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021120000000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Державним підприємством «Агентство місцевих автомобільних доріг» в особі директора ОСОБА_2 (далі по тексту - Замовник) та Дочірнім підприємством «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32039992) в особі директора ОСОБА_3 (далі по тексту - Підрядник), 06.08.2019 укладений договір № 124/19 на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350, Новоукраїнський район» (далі по тексту - Договір). Відповідно до вищевказаної угоди загальна вартість робіт склала 21 138 000,00 грн.

В подальшому сторона укладено додаткову угоду № 198/124/19 від 21.10.2019 до договору підряду № 124/19 від 06.08.2019 та додаткову угоду №319/124/19 від 24.12.2019 до договору підряду № 124/19 від 06.08.2019 якою внесено зміни до абзацу 1 пункту 9 та визначено, що договірна ціна на роботи (послуги) з поточного середнього ремонту об`єкта складає 18 110 371.20 (вісімнадцять мільйонів сто десять тисяч триста сімдесят одна грн. 20 коп. в тому числі ПДВ.

Також, між Державним підприємством «Агентство місцевих автомобільних доріг» в особі директора ОСОБА_2 (далі по тексту - Замовник) та Дочірнім підприємством «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32039992) в особі директора ОСОБА_3 (далі по тексту - Підрядник), 21.10.2019 укладений договір № 200/19 на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350 (додаткові роботи) (45233142-6 Ремонт доріг)». Відповідно до вищевказаної угоди загальна вартість робіт склала 3 794 460,00 грн.

В подальшому, до договору підряду №200/19 від 21.10.2019 укладено дві додаткові угоди: №207/200/19 від 25.10.2019 та №315/200/19 від 24.12.2019, якою внесено зміни до п. 9 договору та визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 2 524 348,80 грн.

Пунктом 54, вищевказаних договорів визначено, що підрядник гарантує досягнення об`єктом поточного середнього ремонту показників, визначених у кошторисній документації та можливість експлуатації об`єкта відповідно до зазначеного договору протягом гарантійного терміну.

Стаття І Статуту Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Підприємство) створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156 на власності відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та Наказу Державної служби автомобільних доріг України № 73 від 16.03.2011 року визначається за типом публічним акціонерним товариством, що зазначено в його найменуванні та статуті.

Стаття ІІ Статуту «Ціль і предмет діяльності»

2.1. Підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні i розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства дорожнього господарства та підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.

Для цього Підприємство:

Здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм;

2.2. Предметом діяльності Підприємства є:

виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг;

розвиток промисловості та виробництва будівельних, дорожньо-будівельних матеріалів і конструкцій, інших виробів, необхідних для будівництва та ремонту автомобільних доріг і споруд на них;

закупівля, постачання та збут продукції, матеріалів і енергоносіїв;

автомобільні перевезення вантажів і пасажирів як на території України, так і за її межами;

2.4 Підприємство планує свою виробничо-господарську діяльність виходячи із споживчого попиту на її продукцію, роботи і послуги;

2.5. Підприємство здійснює матеріально-технічне забезпечення власного виробництва і капітального будівництва через систему прямих угод, договорів;

2.6. Підприємство проводить зовнішньоекономічну діяльність, відповідно до чинного законодавства, мети та предмета діяльності, передбачених цим Статутом.

Відповідно до положення філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - філія «Лелеківска ДЕД» є структурним підрозділом ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно Положення Філії «Лелеківська ДЕД»:

п.2.2 ст.2 Предметом діяльності Філії є: виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг;

п.3.1 ст. 3 Філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення;

п.3.2. ст. 3 Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу;

п.3.3 ст. 3 Філія може від імені і за доручення директора Підприємства укладати договори відповідно до предмету діяльності Підприємств, представляти інтереси Філії і Підприємства в усіх установах, організаціях Підприємствах, об`єднаннях, асоціаціях у межах наданих їй повноважень;

п.3.5. ст. 3 Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням;

п.5.3.3 За результатами виконаних робіт і послуг Філія складає і підписує від імені Підприємства акти виконаних робіт, представляє їх Підприємству для розрахунків з замовниками;

п.5.8. Відносини Філії з іншими суб`єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються Підприємством і доручень підприємства.

Персональну відповідальність за вірогідність даних, відбитих у декларації і статистичних звітах, актах виконаних робіт і послуг несуть - начальник і головний бухгалтер Філії.

п.5.10. Всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходиться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення несе начальник Філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера Філії.

п.6.1. Управління Філією здійснює начальник, який призначається на посаду директором Підприємства.

п.6.2. Начальник у межах компетенції, передбаченої цим Положенням: організує оперативно-господарську діяльність Філії відповідно до завдань підприємства;

- приймає на роботу та звільняє працівників Філії;

- приймає на роботу та звільняє за погодженням з Підприємства головного інженера, головного бухгалтера та інших працівників;

- видає накази і розпорядження;

- розподіляє обов`язки між працівниками Філії;

- несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків дебіторами і кредиторами Філії, розрахунків з бюджетними і позабюджетними - фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії.

П.6.3. Начальник несе відповідальність за результати господарської діяльності Філії.

П.6.4. Накази і розпорядження начальника Філії обов`язкові для виконання всіма працівниками Філії.

П.6.5 Накази і розпорядження директора Підприємства, що стосуються діяльності Філії, обов`язкові для виконання всіма працівниками Філії.

Наказом №8-ОС від 23.02.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника філії «Лелеківська дорожньо-експлатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України».

Посадовою інструкцією начальника філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор», що затверджена начальником філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ОСОБА_1 передбачено:

1. Загальні положення:

1.3 У своїй роботі начальник філії керується конституцією України, нормативно-правовими і законодавчими актами, Статутом підприємства, Положенням про філію, кодексом законів про працю і цією посадовою інструкцією;

1.5. Начальник філії повинен знати:

- постанови, розпорядження, накази органів державної влади, місцевого самоврядування, ВАТ ДАК, ДП «Кіровоградський облавтодор», методичні, нормативні та інші керівні матеріали з організації діяльності філії і ДП в цілому;

- організаційні основи виробничої діяльності;

- нормативно-правові та законодавчі акти України, що стосуються виробничої фінансової та комерційної діяльності;

- види робіт, технологію їх виконання та виготовлення продукції;

- порядок укладання та виконання господарських договорів;

- машини, механізми, обладнання, матеріали., які використовуються для виконання робіт(випуску продукції) філією;

- норми витрати матеріалів;

- вимоги щодо розробки технологічної документації;

2. Обов`язки:

1. Визначати формулювати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності філії;

2. Організовувати роботу і ефективну взаємодію структурних підрозділів організації, направляти їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення дорожнього господарства, забезпечувати підвищення продуктивності праці, якість виконуваних дорожніх робіт;

4. Забезпечувати виконання філією доведеного завдання по будівництву, і ремонту і утриманню автомобільних доріг загального користування;

5. організовувати виробничо-господарську діяльність організації на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, застосування передового досвіду, максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості виконаних робіт, раціонального і економічного витрачання всіх видів ресурсів;

11. Забезпечувати додержання законності, вести контроль за цільовим використанням коштів, зміцненням договірної дисципліни, організації обліку і звітності;

17. Здійснювати контроль за виробничою діяльністю структурних підрозділів філії.

3. Права:

Начальник філії має право:

- видавати накази і розпорядження по організації, контролювати їх виконання;

- першого підпису на фінансово-господарських документах;

4. Відповідальність

Начальник філії несе відповідальність за:

- Якість та своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов`язків;

- Достовірність поданих довідок і звітів підприємству і іншим органам.

Таким чином, з урахування вказаних нормативних актів в сукупності, а також положень договорів № 124/19 від 06.08.2019 про послугу «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350» (45233142-6 Ремонт доріг) та №200/19 від 21.10.2019 про послугу «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350» (додаткові роботи) (45233142-6 Ремонт доріг), ОСОБА_1 , як особа, яка підписувала акт приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту мав обов`язок забезпечувати якість виконуваних дорожніх робіт забезпечує виконання філією доведеного завдання по будівництву, і ремонту і утриманню автомобільних доріг загального користування, забезпечує додержання законності, ведення контролю за цільовим використанням коштів, зміцненням договірної дисципліни, організації обліку і звітності, здійснює контроль за виробничою діяльністю структурних підрозділів філії та як її керівник несе відповідальність за якість та своєчасність виконання покладених обов`язків, достовірність поданих довідок і звітів.

Враховуючи положення вказаних нормативних актів ОСОБА_1 , реалізуючи функції особи, що підписувала акт приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту, як начальник філії, перебував на посаді у період з 23.02.2015 по теперішній час, є особою пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, перебував у статусі службової особи.

Разом з цим, невстановленими на даний час посадовими особами

ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України», після підписання договорів підряду №124/19 від 06.08.2019, №200/19 від 21.10.2019 розпочато виконання ремонтних робіт. При цьому, з метою заволодіння грошовими коштами Замовника, останні створили видимість виконання ремонтних робіт, фактично улаштувавши верхній конструктивний шар дорожнього одягу середньою товщиною 3,8 см в супереч заактованій товщині у 5,0 см., тобто частково виконавши роботи відповідно до взятих зобов`язань за Договором.

У подальшому, в період жовтня-грудня 2019 року невстановлені посадові особами ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України», з метою протиправного заволодіння грошовими коштами Замовника, що виділялись по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350» (45233142-6 Ремонт доріг), зловживаючи службовим становищем, складено акт № 1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 на суму 11 095 308.00 грн. від 22.10.2019 року, за договором №124/19 від 06.08.2019; акт № 2 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 на суму 6 476 700.10 грн. від 07.11.2019 року, за договором №124/19 від 06.08.2019; акт № 3 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 на суму 538 363,20 грн. від 20.12.2019 року за договором №124/19 від 06.08.2019; акт № 1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 на суму 2 392 388,40 грн. від 07.11.2019 року за договором №200/19 від 21.10.2019; акт № 2 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 на суму 131 960,40 грн. від 20.12.2019 року за договором №200/19 від 21.10.2019, в які внесено недостовірні відомості, про вартість та обсяги виконаних робіт.

У подальшому, на підставі вказаних актів виконаних робіт на розрахунковий рахунок ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Замовником перераховано грошові кошти відповідно платіжних доручень: №315 від 23.10.2019 в сумі 6 095 308,00 грн., №231 від 25.09.2019 в сумі 5 000 000,00 грн., №366 від 08.11.2019 в сумі 6 476 700,00 грн., за договором №124/19 від 06.08.2019 та грошові кошти відповідно платіжних доручень №367 від 08.11.2019 в сумі 2 392 388,40 грн., №479 від 21.12.2019 в сумі 131 960,40 грн. за договором №200/19 від 21.10.2019.

Разом з цим, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №424/425/1594/1595/21-27 від 30.04.2021 встановлено, що за результатами проведеного візуально - інструментального огляду в натурі об`єкта дослідження та результатами проведених відповідних розрахунків експертом зроблено висновок, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350», за вказаними договорами, які можливо було перевірити за результатами проведення візуально - інструментального огляду в натурі не в повній мірі відповідають обсягам, та вартості робіт, що зазначені у звітній документації по зазначеному об`єкту.

Так, відповідно первинно звітної документації вартість будівельних робіт становить - 20 634 720.00 грн. (двадцять мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень) з урахуванням ПДВ, при цьому ж фактична вартість виконаних будівельних робіт становить - 18 162 534.53 грн. (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 53 коп.) з урахуванням ПДВ, тобто завищення вартості виконаних будівельних робіт в даному випадку буде становити: (20 634 720.00 грн. - 18 162 534.53 грн.) = 2 472 185.47 грн. (два мільйони чотириста сімдесят дві тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 47 коп.) з урахуванням ПДВ;

Причиною завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350» полягала у необґрунтованому завищенні виконавцем робіт кількісних показників матеріальних ресурсів, що супроводжувалось внесенням у звітну документацію завідомо неправдивих даних, що відповідно до положень п. 6.4.4.1 ДСТУ [5], п. 6.3.3 ДСТУ [6], вважається порушеннями чинного порядку визначення вартості будівництва, які призводять до необґрунтованого завищення загальної вартості фактично виконаних робіт та безпідставного перерахування Підряднику такої завищеної суми за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, судовий експерт керуючись вимогами нормативних документів діючими в галузі будівництва на території України, результатами проведеного візуально - інструментального огляду в натурі об`єкта дослідження, наданими слідчим матеріалами, та результатами проведених відповідних розрахунків зробив висновок, що загальна вартість неякісно виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350», а саме по влаштуванню верхнього конструктивного шару дорожнього одягу, в свою чергу влаштування якого не забезпечує вимог п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 щодо коефіцієнта ущільнення, вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011 щодо фізико - механічних показників гарячих асфальтобетонних сумішей в частині водонасичення, та проектним рішенням в частині його товщини становить - 7 774 262.58 грн. (сім мільйонів сімсот сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві гривні 58 коп.) з урахуванням ПДВ.

Також, встановлено, що на виконання умов договорів підряду №124/19 від 06.08.2019, та №200/19 від 21.10.2019 по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350» між ФОП ОСОБА_1 , що є платником єдиного податку (Перевізник) з одного боку, та Філія «Лелеківська ДЕД» ДП Кіровоградський облавтодор, в особі начальника ОСОБА_1 , що діє на підставі положення про філію (Замовник) на перевезення асфальтобетонної суміші на вказаний об`єкт було укладено договір №1/1 від 02.01.2019 на надання транспортно - експедиторських послуг згідно якого здійснювалось перевезення товарно-матеріальних цінностей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до акту № 2 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 на суму 6 476 700.10 грн. від 07.11.2019 року, за договором №124/19 від 06.08.2019 підписаного Замовником ОСОБА_4 , генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 , генпідрядник (підрядник) ОСОБА_1 внесено недостовірні відомості щодо об`єму поставленої асфальтобетонної суміші та вартості наданих транспортно - експедиторських послуг на його доставку в наступних товарно-транспортних накладних:

- товарно-транспортна накладна №1/68 від 25.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , вантаж асфальтобетон, вага 29,90, відстань 125 км.;

- товарно-транспортна накладна №1/77 від 28.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , вантаж асфальтобетон, вага 32,20, відстань 125 км.;

- товарно-транспортна накладна №1/67 від 25.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_2 , водій ОСОБА_7 , вантаж асфальтобетон, вага 57,70, кількість ходок - 2, відстань 125 км.;

- товарно-транспортна накладна №1/62 від 23.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_3 , водій ОСОБА_8 , вантаж асфальтобетон, вага 31,90, відстань 125 км.;

- товарно-транспортна накладна №1/66 від 25.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_3 , водій ОСОБА_8 , вантаж асфальтобетон, вага 58,10, кількість ходок - 2, відстань 125 км.;

- товарно-транспортна накладна №1/70 від 28.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_3 , водій ОСОБА_8 , вантаж асфальтобетон, вага 32,80, відстань 125 км.

Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №3473/3499-3501/21-27 від 07.09.2021 встановлено, що на виконання умов договорів підряду №124/19 від 06.08.2019, та №200/19 від 21.10.2019 по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350» між ФОП ОСОБА_1 , що є платником єдиного податку (Перевізник) з одного боку, та Філія «Лелеківська ДЕД» ДП Кіровоградський облавтодор, в особі начальника ОСОБА_1 , що діє на підставі положення про філію (Замовник) на перевезення асфальтобетонної суміші на вказаний об`єкт було укладено договір №1/1 від 02.01.2019 на надання транспортно - експедиторських послуг згідно якого здійснювалось перевезення товарно-матеріальних цінностей.

Експертом встановлено, що загальний об`єм та вартість асфальтобетонної суміші зазначеної в вище перелічених товарно-транспортних накладних становить 242,6 тон, вартістю 436009,01 грн. Також експертом встановлено, що вартість наданих послуг з перевезення даної асфальтобетонної суміші складає 115235,00 грн., а саме:

- товарно-транспортна накладна №1/68 від 25.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , вантаж асфальтобетон, вага 29,90, відстань 125 км.; Паспорт № 2329 від 25.10.2019на асфальтобетону суміш, №96-37, марка Б-I, маса 29,9 тонн., вартістю - 54819.56 тис. грн.

- товарно-транспортна накладна №1/77 від 28.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , вантаж асфальтобетон, вага 32,20, відстань 125 км.; Паспорт № 2345 від 28.10.2019на асфальтобетону суміш, №96-37, марка Б-I, маса 32,2 тонн., вартістю - 59036.45 тис. грн.

- товарно-транспортна накладна №1/67 від 25.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_2 , водій ОСОБА_7 , вантаж асфальтобетон, вага 57,70, кількість ходок - 2, відстань 125 км.; Паспорт № 2328 від 25.10.2019 на асфальтобетону суміш, №02-74, марка А-I, маса 30,2 тонн; Паспорт № 2331 від 25.10.2019 на асфальтобетону суміш, №02-74, марка А-I, маса 27,5 тонн., загальною вартістю - 101413.52 тис. грн.

- товарно-транспортна накладна №1/62 від 23.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_3 , водій ОСОБА_8 , вантаж асфальтобетон, вага 31,90, відстань 125 км.; Паспорт № 2313 від 23.10.2019 на асфальтобетону суміш, №41-83, марка Б-I, маса 31,9 тонн., вартістю - 58486.42 тис. грн.

- товарно-транспортна накладна №1/66 від 25.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_3 , водій ОСОБА_8 , вантаж асфальтобетон, вага 58,10, кількість ходок - 2, відстань 125 км.; Паспорт № 2327 від 25.10.2019 на асфальтобетону суміш, №41-83, марка А-I, маса 29,1 тонн; Паспорт № 2330 від 25.10.2019 на асфальтобетону суміш, №41-83, марка А-I, маса 29,0 тонн., загальною вартістю - 102116.56 тис грн.

- товарно-транспортна накладна №1/70 від 28.10.2019, автомобіль МАН НОМЕР_3 , водій ОСОБА_8 , вантаж асфальтобетон, вага 32,80, відстань 125 км.; Паспорт № 2344 від 28.10.2019 на асфальтобетону суміш, №41-83, марка Б-I, маса 32,8 тонн., вартістю - 60136.50 тис. грн.

Отже, ОСОБА_1 , в період часу з 06.08.2019 року по 07.11.2019 року перебуваючи на посаді начальника філії «Лелеківська ДЕД» будучи службовою особою відповідальною за достовірність даних, які внесені до акту виконаних робіт (форми КБ-2в), зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, від імені Філії «Лелеківська ДЕД» з метою одержання неправомірної вигоди для ДП «Кіровоградський облавтодор» та ФОП « ОСОБА_1 », всупереч інтересам служби, маючи обов`язок забезпечення достовірності внесених до форм КБ-2в даних, підписав акт № 2 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт з недостовірними відомостями за листопад 2019 від 07.11.2019 за договором №124/19 від 06.08.2019 на суму 6 476 700.10 грн.

Підписавши вказаний акт виконаних робіт, ОСОБА_1 підтвердив факти виконання робіт ДП «Кіровоградський облавтодор» та здійснення ним відповідних об`ємів, якості фактично виконаних робіт проектним рішенням, вимогам будівельних норм та правил, стандартам та технічним умовам.

Вказані дії у подальшому призвели до безпідставного завищення вартості та обсягу робіт, які сплачено Замовником, що в свою чергу спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі замовника ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» у виді збитків на загальну суму 551244,01 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2021 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, серед яких:

- Висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи №424/425/1594/1595/21-27 від 30.04.2021;

- Протоколами тимчасових доступів до речей і документів проведених у ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг»;

- Протоколами тимчасових доступів до речей і документів проведених у ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

- Висновком експерта додаткової судової будівельно-технічної експертизи №3473/3499-3501/21-27 від 07.09.2021;

- Наказом №8-ОС від 23.02.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор».

Метою та підставами відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника Філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 будучи службовою особою Філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор», має право доступу до службових документів вказаної Філії державного підприємства, в якій він являється начальником, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може виготовити нові фіктивні документи, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано велика кількість слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, завдяки яким вдалось встановити причетність правопорушника, на даний час у кримінальному провадженні встановлюються інші службові особи та цивільні особи, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , може повідомити зазначених осіб, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети, документи злочинної діяльності, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_1 , як службовою особою Філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор», на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу використовуючи своє службове становище, тобто може вчинити інші злочини.

Працівники Філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор», які виконували субпідрядні роботи по вищевказаному об`єкту, в силу займаних посад володіють інформацією та можуть повідомити про деякі факти, які певним чином можуть викрити незаконну діяльність ОСОБА_1 , а в разі перебування на посаді останнього він може здійснювати моральний та фізичний тиск, вчиняти інший вплив щодо цих осіб.

Крім того, гарантії того, що підозрюваний не буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутні.

Власне факт перебування підозрюваного на зазначеній посаді і сприяло вчиненню зазначеного кримінального правопорушення з використанням своєї влади, службових повноважень, доручених йому за посадою, та пов`язаних із цим можливостей.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечив щодо даного клопотання, вказав, що підозра відносно ОСОБА_1 є необґрунтованою, останній не є суб`єктом складу інкримінованого кримінального правопорушення; не є можливим спотворити або знищити докази по справі, оскільки вже вилучені органом досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021120000000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, за обставинами вказаними вище (витяг з ЄРДР від 14.01.2021 - а.п.8-9).

Згідно Наказу №8-ОС від 23.02.2005 заступника начальника філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 з 25 лютого 2015 року займає посаду начальника вказаної філії.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2021 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявні матеріали, на думку слідчого судді, свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України.

Тому, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням, поза розумним сумнівом доведено достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_9 , як підозрюваного, від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці останнього.

При цьому, вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_1 є службовою особою, перебуваючи на посаді, зможе: з метою уникнення відповідальності підозрюваний, шляхом використання займаної посади, створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості; маючи у безпосередньому підпорядкуванні осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, може здійснювати тиск на вказаних осіб, з метою зміни їх показів, чи спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості, підміни документів, їх виправлення тощо; незаконно впливати на прямих свідків шляхом використання своїх службових зв`язків здобутих за час роботи в філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість і може впливати на вказаних свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також з цією метою вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини узгоджуються із практикою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який у п.2.4 «Відсторонення від посади» Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, такий захід є необхідним для: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що негативні наслідки, у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_1 , можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, що допоможе забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, тому такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади начальника Філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», строком на 2 місяці, тобто з 13.10.2021 до 13.12.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» для виконання.

Строк дії ухвали визначити до 13.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон