Рішення № 100547458, 13.10.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11947/20

Провадження № 2-др/344/47/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «РОЯЛ КЕПІТАЛ ПЛЮС», ТзОВ «Аквінта», ОСОБА_3 , ТзОВ «Гостинець», Державного реєстратора Котик Володимира Георгійовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А. про скасування рішень реєстратора, скасування державної реєстрації, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що судовим рішенням задоволено позов повністю, а тому позивачі просили суд про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення сплаченого ними судового збору в сумі 8128,90 гривень,8121,90 гривень, 2942,80 гривень 2942,80 гривень.

Сторони та їх представники не з`явились в судове засідання, не повідомили суд про причини неявки та їх поважність, не надали докази для встановлення обставин неможливості прибути в судове засідання, не подали суду заяв щодо реалізації права на участь в судовому засіданні, не подали заяв щодо реалізації їх прав та обов`язків.

Судом встановлено наступні обставини.

11/09/2020 кожним позивачем сплачено судовий збір в сумі 8128,90 гривень, 11/09/2020 - 8121,90 гривень, 19/10/2020 - 2942,80 гривень, 19/10/2020 - 2942,80 гривень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В заяві про ухвалення судового рішення вказано про стягнення грошових коштів з відповідачів, але позивачами не обґрунтовано правові підстави та фактичні обставини для стягнення судового збору солідарно.

Так само в заяві не зазначено про стягнення судового збору з відповідачів залежно від їх безпосередніх дій, чи за змістом резолюції судового рішення.

Отже в заяві про ухвалення додаткового рішення не обґрунтовано пропорційності, що передбачена в ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Так, за практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже компенсація судового збору за рахунок відповідача гарантована на основі пропорційності задоволення вимог за позовом.

Оскільки за змістом судового рішення встановлено, що права позивачів порушено ТОВ «Гостинець», тому судовий збір підлягає компенсації відповідною особою.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ :

заяву задовольнити;

стягнути з ТОВ «Гостинець» (вул. Шевченка, будинок №1, квартира №49, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 8128,90 гривень та 2942,80 гривень;

стягнути з ТОВ «Гостинець» на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 8128,90 гривень та 2942,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Бородовський С.О.