
Єдиний унікальний номер 341/1672/21
Номер провадження 1-кс/341/422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю
секретаря судового засідання Фрик Т. В.,
прокурора Тюшки І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гаполяка Т. В. про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
встановив:
Суддя Гаполяк Т. В. у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви суддя посилається на ті обставини, що він 10 лютого 2021 року прийняв постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП. Визнав його винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Тобто він аналізував обставини, оцінював докази, приймав рішення щодо подій, покладених в обвинувачення ОСОБА_1 .
Прийняття ним зазначеного рішення є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості, відтак він - суддя Гаполяк Т. В. підлягає відводу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.
Суддя Гаполяк Т. В. просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід з огляду на відсутність підстав визначених статтями 75-76 КПК України.
Приймаючи рішення по суті заяви, суд ураховує наступне.
За результатами проведеного автоматизованого розподілу судових справ, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України передано на розгляд судді Гаполяку Т. В.
10 лютого 2021 року суддя Гаполяк Т. В. прийняв постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, якою особу визнав винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, які мали місце 24.01.2021-27.01.2021.
Суддя аналізував обставини, досліджував докази щодо подій, які описані в обвинувальному акті щодо ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні та формують, у тому числі об`єктивну сторону обвинувачення.
Відповідно до пункту 4 статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п. 53 рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Оскільки у цьому випадку суддя Гаполяк Т. В. сформував свою думку та позицію у межах справи про адміністративні правопорушення про події 24.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, які покладені в основу обвинувачення ОСОБА_1 , то суддя Мергель М. Р. дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Гаполяка Т. В. про самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.
Такий підхід відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 552/4932/17.
Заява про самовідвід подана до початку судового розгляду.
Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд
постановив:
Заяву судді Гаполяка Т. В. про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, задовольнити.
Відвести суддю Гаполяка Т. В. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату суду для організації повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судове рішення № 100547420, Галицький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 341/1672/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: