Ухвала суду № 100547379, 25.10.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2973/21

Провадження № 1-кс/216/2389/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

прокурора Норка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О. від участі в розгляді клопотання про арешт майна (справа № 216/2973/21, провадження № 1-кс/216/2150/21) в кримінальному провадженні № 12020040230001655 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О. перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кузнєцова О.В. про арешт майна (справа № 216/2973/21, провадження № 1-кс/216/2150/21) в кримінальному провадженні № 12020040230001655 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 жовтня 2021 року під час розгляду вказаного клопотання про арешт майна ОСОБА_1 як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, усно заявив відвід слідчому судді Кузнецову Р.О. без зазначення відповідних мотивів і підстав для цього, що було зафіксовано в журналі судового засідання від 21 жовтня 2021 року.

У даному судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не підтримав заявлений ним відвід судді.

Прокурор Норко Д.Ю. при вирішенні питання про відвід поклався на розсуду суду.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на принцип диспозитивності в кримінальному процесі та не підтримання заявником ОСОБА_1 у судовому засіданні раніше заявленого ним відводу слідчому судді Кузнецову Р.О. від участі в розгляді зазначеного клопотання слідчого, суд вважає за необхідне в задоволенні такого відводу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О. від участі в розгляді клопотання про арешт майна (справа № 216/2973/21, провадження № 1-кс/216/2150/21) в кримінальному провадженні № 12020040230001655 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2021 року о 13.15 годині.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко