Рішення № 100546815, 19.10.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1451/20

Провадження № 2/177/188/21

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

19 жовтня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який уточнила та в обґрунтування уточнених позовних вимог вказала, що вона перебувала у близьких відносинах з відповідачем ОСОБА_2 з липня 2016 року.

На початку липня 2017 року вона дізналася, що від спільного проживання з ОСОБА_2 вона вагітна, про що повідомила останньому. Однак після того як він дізнався про вагітність відразу змінився та перестав з нею спілкуватися, змінив номер телефону та всіляко уникав зустрічей з нею.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_3 , про що через знайомих повідомила відповідача ОСОБА_2 , який ніяким чином не відреагував на цю інформацію. Тому після народження доньки вона для реєстрації народження дитини звернулася до Виконавчого комітету Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, який провів державну реєстрацію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за актовим записом № 2 від 21.03.2018 року у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України, зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_4 » по батькові « ОСОБА_5 ».

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 з моменту народження доньки не визнає своє батьківство, його батьки постійно дошкуляють тим, чи дійсно їх син є батьком ОСОБА_3 , тому вона в 2020 році запропонувала відповідачу пройти експертизу на ДНК в медичному центрі м. Кривого Рогу, однак останній категорично відмовився проходити тест ДНК на батьківство.

Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_2 є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак про доньку не піклується, відмовляється від добровільної сплати аліментів на утримання доньки.

Просить суд визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відомості до актового запису № 2 від 21.03.2018 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши батьком дитини ОСОБА_2 , прізвище дитини та по батькові залишити без змін. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати, у зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи.

Ухвалою судді від 06 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, призначена до підготовчого засідання, та в порядку підготовки справи до судового розгляду з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 21-22).

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року замінено відповідача Данилівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області на її правонаступника Лозуватську сільську раду Криворізького районного суду Дніпропетровської області (а.с. 46).

29 березня 2021 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 65).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 49).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 41,43, 70, 96,97). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Представник відповідача - Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 123).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету особи - Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації також в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 72).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету особи - Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке змінило назву Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 68,84).

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що з липня 2016 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у близьких стосунках, про що зазначила позивач та не оспорюється відповідачем, який в судове засідання не з`явився.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_6 , про що 21 березня 2018 року Виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 2, в графі «батько» зазначено ОСОБА_7 , відомості про батька дитини були внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, за заявою матері, про що свідчить копія актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 39) та копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

Як зазначила в позові та вказувала позивач, будучи присутньою в судовому засіданні, на початку липня 2017 року вона дізналася, що від спільного проживання з ОСОБА_2 вона вагітна, про що повідомила останньому. Однак після того як він дізнався про вагітність відразу змінився та перестав з нею спілкуватися, змінив номер телефону та всіляко уникав зустрічей з нею. Після народження доньки ІНФОРМАЦІЯ_3 вона через знайомих повідомила ОСОБА_2 про її народження, однак останній ніяк не відреагував на цю новину. Відповідач ОСОБА_2 з моменту народження доньки не визнає своє батьківство. В теперішній час відповідач не піклується про доньку та не утримує її, відмовляється від добровільної сплати аліментів на утримання доньки, про що також в судовому засіданні вказували допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , які також вказували що сторони дійсно перебували у близьких стосунках з 2016 року.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року, за клопотанням позивача, з метою підтвердження кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено КЗ ««Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (а.с.93-94).

Про час та місце проведення експертизи відповідача ОСОБА_2 було повідомлено листами-повідомленням (а.с.108,109). Згідно повідомлення КЗ ««Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 07.09.2021 року №1031, ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_1 повернуто без виконання, в зв`язку з неявкою відповідача 09.08.2021 та 06.09.2021 на експертизу (а.с.104).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, судом не встановлено поважних причин, які б перешкоджали відповідачу двічі з`явитися до експертної установи для проведення судово-генетичної експертизи, що підтверджує факт ухилення відповідача від прийняття участі в призначеній судово-генетичній експертизі, внаслідок чого проведення призначеної судом експертизи не відбулося і ці обставини позбавили позивача надати суду докази з приводу кровної спорідненості між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому необхідно застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України. Саме для з`ясування такого факту і було призначено експертизу, від проходження якої відповідач ОСОБА_2 ухилилася.

Таким чином, виходячи з наданих позивачем та підтверджених в судовому засіданні свідками доводів позивача, які відповідачем, який неодноразово викликався в судові засідання, до суду з`явився, не спростовані, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, в частині визнання батьківства.

Відповідно до ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК).

Відповідно до роз`яснень п.9 Постанови за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

За змістом ст.ст.12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Наведене повністю узгоджується із позицією ВСКЦС, яка викладена у постанові від 16.05.2018р. по справі №591/6441/14-ц.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним факт перебування позивача та відповідача у близьких відносинах, а також доведеним батьківство відповідача ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в частині визнання батьківства, визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису № 2 від 21.03.2018 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши в графі батька дитини « ОСОБА_2 ».

Щодо вимог позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд вважає, що вони також підлягають задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що відповідач визнаний батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізично здоровим працездатним чоловіком, має можливість утримувати свою малолітню доньку, доказів протилежного суду не надав, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, тобто з 04 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 840,80 гривень (а.с. 5).

Крім того, оскільки відповідач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, тому в силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення судово-генетичної експертизи вони стягненню не підлягаю, оскільки експертиза оплачена позивачем не була, у зв`язку з її не проведенням.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141,142, 206, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області.

Внести зміни в актовий запис №2 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинений 21.03.2018 року виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, вказавши в графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України».

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), щомісячно, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Копію рішення направити до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова