Ухвала суду № 100546650, 25.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5181/21

Провадження № 2/202/2324/2021

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Тананайського М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права користування жилим приміщенням та вселення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року справу призначено до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач та її представник зазначили, що дана справа потребує детального розгляду спору та з`ясування всіх обставин справи, тому просили розглянути її в порядку загального позовного провадження.

Представник Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Тананайський М.М. не заперечував проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник Дніпровської міської ради та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоцільність розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, оскільки дану справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274,277, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи № 202/5181/21 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі № 202/5181/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права користування жилим приміщенням та вселення, на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя О.М. Мачуський