Ухвала суду № 100546041, 25.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/423/2021 Справа № 2-6043/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2021 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони по справі №2-6043/11.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням (заочне) Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 442 грн. 28 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №_Ск-295-000020/11-2007, укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі №2-6043/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк`до Севцова Ігоря Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором, з «Публічногоакціонерного товариства «Родовід Банк»» на його правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко