Ухвала суду № 100545990, 18.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10431/19

н\п 2-др/490/15/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі -Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №490/10431/19 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр енергозберігаючих технологій» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення у справі №490/10431/19, яким в задоволенні позову ТОВ «Центр енергозберігаючихтехнологій» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовлено.

02.06.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко І.В.звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, яким просить стягнути з ТОВ «Центр енергозберігаючихтехнологій» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2021 року дану заяву передано судді Черенковій Н.П. та отримано останньою14.06.2021 року.

Ухвалою від 15.06.2021 року заяву прийнято до розгляду на призначено судове засідання.

08.07.2021 року від представника ТОВ «Центр енергозберігаючихтехнологій» на адресу суду надійшло заперечення, в якому просив суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи це тим, що розмір витрат на професійну допомогу, заявлений представником відповідача, є безпідставно та необґрунтовано завищений.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судовезасіданняосіб, не перешкоджаєрозгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судомне вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати: на професійну правничу допомогу (що включає в себе, в тому числі, участь в судових засіданнях); пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

Відповідно дост.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язанузі справою, включаючи підготовку до їїрозгляду, збірдоказівтощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаютьсяз гідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для наданн яправничої допомоги.

Порядок подання сторонами доказів про судові витрати розкривається у положеннях статей 175,178та ч.8 ст.141, ст.246 ЦПК України, які встановлюють певну послідовність подання цих доказів.

Зокрема, відповідно до норм ст.ст.175,178 ЦПК України сторона вказує попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і якіочікує понести в зв`язку із розглядомсправи у своїй першій заяві по сутісправи.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Уразінеподаннявідповіднихдоказівпротягомвстановленого строку таказаявазалишається без розгляду.

Аналогічні положення містяться у статті 246 ЦПК України, якою також встановлюються правила розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Отже, строк для подання доказів про судові витрати, за загальним правилом, закінчується одночасно із завершенням розгляду справи. Лише за умови, що сторона зробила відповідну заяву такий строк може бути продовжений на п`ять днів після ухвалення рішення.

При цьому, виходячи зі змісту ч.8 ст.141, ст.246 ЦПК України, встановленні у ній строки є преклюзивними (присічними), тобто такими, які не можуть бути поновлені.

Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката, безпосередньо пов`язана з розглядом справи, тому ненадання відомостей щодо вартості окремих робіт (послуг), витраченого в порядку виконання взятих на себе зобов`язань часу, унеможливлює визначення, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їх розміробґрунтованим, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (рішення ЄСПЛ у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" (заява N 19336/04)).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - авдокат Шевченко І.В., 17.05.2021 рокунадавзаяву про розглядсправи за відсутності представника відповідача. При цьому, в даній заяві, на підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України, заявлено, що докази розміру витрат на правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Жодних перешкод у своєчасному поданні доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу не встановлено.

Як наслідок, строк для поданнядоказів є пропущеним і в такому випадку, не має вирішальногозначення той факт, щовідповідач у відзиві вказував про орієнтовний розрахунок судових витрат, які він очікує понести, оскільки визначення розміру цих витрат відбувається не на основіорієнтовного розрахунку, а на основі поданих доказів.

Документи, поданіпіслязакінченняпроцесуальнихстроків, залишаються без розгляду, крімвипадків, передбаченихцим Кодексом.

Крім того, за змістом ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несеризикнастаннянаслідків, пов`язанихізвчиненнямчиневчиненням нею процесуальнихдій.

У відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмірвитрат, які сторона сплатилаабомаєсплатити у зв`язку з розглядомсправи, встановлюється судом на підставіподаних сторонами доказів (договорів, рахунківтощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись вказаним та враховуючи, що акт приймання-передачі наданих послуг та детальний опис послуг із зазначенням вартості послуг, заявником надано 02.06.2021 року, тобто після спливу п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяву представника відповідача про розподіл судових витрат в частині стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Керуючись ст.ст..12,133, 137, 141, 175, 178, 246, 264, 279 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №490/10431/19 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр енергозберігаючих технологій» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальноїшкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова