Вирок № 100545762, 25.10.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5653/21

Провадження № 1-кп/487/654/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Шоломона О.І.,

прокурора Надольної Т.В.,

представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Зозулі О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 28.08.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 22.10.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; 01.11.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 09.12.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки; 26.12.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки; 08.06.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 08.06.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців; 23.01.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 05.10.2020 року з Казанківської ВК №93 по відбуттю покарання; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

06.04.2021 в період часу з 13:30 год. по 15:00 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати будинку АДРЕСА_2 грошові кошти у розмірі 1000 євро, що належать потерпілій ОСОБА_2 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 32863,2 грн.

Крім того, 11.04.2021 в період часу з 13:00 год. по 15:00 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати будинку АДРЕСА_2 шуруповерт , вартість якого складає 300 гривень, та вафельницю, вартість якої складає 160 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_2 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень.

Крім того, 15.04.2021 в період часу з 13:00 год. по 15:15 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати будинку АДРЕСА_2 туалетну воду «Шанель», вартість якої складає 300 гривень, дві пари навушників, вартістю 30 гривень, турку електричну «Crownberg», вартістю 120 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_2 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім того, 16.04.2021 в період часу з 13:00 год. по 15:15 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати будинку АДРЕСА_2 синтезатор марки «Casio», вартість якого складає 1125 гривень, та мобільний телефон марки «Престіжіо», вартістю 200 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_2 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1325 гривень.

Крім того, 29.04.2021 в період часу з 13:30 год. по 15:00 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати будинку АДРЕСА_2 дві тенісні ракетки для великого тенісу марки «Dunlop puls G-30», що належать потерпілій ОСОБА_2 , загальна вартість яких складає 2000 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 20.05.2021 близько 11:00 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати квартири АДРЕСА_3 інвалідний візок «Breezy 300R», належний потерпілій ОСОБА_1 , вартість якого складає 6000 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, 02.06.2021 в період часу з 07:30 год. по 16:00 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати квартири АДРЕСА_3 горщики для випікання у кількості 6 штук (глиняні, коричневого кольору, без візерунків), вартість яких складає 200 гривень, сервіз посуду: тарілки невиликі діаметром 200мм, оздоблені блакитною каймою, у кількості 10 штук, вартістю 100 гривень, тарілки глибокі діаметром 200мм, оздоблені візерунком «квіти», у кількості 4 штуки, вартістю 38,68 гривень, тарілки невеликі, діаметром 190мм, «Червоні квіти», у кількості 4 штуки, вартість яких складає 38,68 гривень, набір для торту (тарілка із лопаткою), вартістю 96,67 гривень, чайний сервіз: 5 чашок №1, вартість яких складає 100 гривень, цукорниця №1 з кришкою, вартість якої складає 30 гривень, цукорниця №2 з кришкою, вартість якої складає 30 гривень, маслянку з кришкою, вартістю 30 гривень, чайник з кришкою, вартістю 170 гривень, 2 чашки №2 вартістю 100 гривень, належні потерпілій ОСОБА_1 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 964,03 гривень.

Крім того, 03.06.2021 в період часу з 07:00 год. по 19:00 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати квартири АДРЕСА_3 монітор ACER V203H серії ETLFFC0028460D33E4000, належний потерпілій ОСОБА_4 , вартістю 1125 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1125 гривень.

Крім того, 04.06.2021 в період часу з 07:00 год. по 19:30 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати квартири АДРЕСА_3 , системний блок чорного кольору, вартість корпусу якого складає 35 гривень, всередині якого знаходяться наступні деталі: блок живлення марки FLYPER модель FPS-400, виробник - Китай, вартістю 120 гривень, процесор марки AMD, модель ATHLON, виробник - Китай, вартістю 213,33 гривень, материнська плата марки ASUS, модель M2N68-AM SE2 частота 2.1 G, виробник - Китай, вартістю 466,33 гривень, жорсткий диск марки SUMSUNG модель SP2504C об`єм 250GB, виробник - Китай, вартістю 183,33 гривень, DVD ROOM марки Multi Recorder модель iHAS 124-04 DU, виробник - Тайвань, вартістю 99,67 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1117,66 гривень.

Крім того, 09.06.2021 в період часу з 07:30 год. по 16:00 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати квартири АДРЕСА_3 настільні лампи у кількості 2 штуки: одна лампа рожевого кольору для звичайної лампочки, вартістю 58 гривень, друга - зеленого кольору із LED лампою, вартістю 152 гривні, сервіз скляних чарок у кількості 6 штук, із хрестоподібними візерунками, вартість якого складає 66,23 гривень, кавоварку чорного кольору із білою чашкою, вартістю 173,33 гривні, електричний подовжувач, вартістю 153,75 гривень, належні потерпілій ОСОБА_1 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 603,31 грн.

Крім того, 10.06.2021 в період часу з 07:30 год. по 16:00 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати квартири АДРЕСА_3 металеву каструлю коричневого кольору, об`ємом 4 л, вартість якої складає 157,5 гривень, казан металевий сірого кольору, об`ємом 4 л, вартістю 181,67 гривень, промисловий (будівничий) фен жовтого кольору (у чорному полімерному кейсі) «Einhell Bavaria BMP 2000», вартість якого складає 315 гривень, електричний подовжувач на дві розетки, білого кольору, вартістю 41,67 гривень, фен для волосся «Mirta HDR 214» складений у коробці, вартість якого складає 145 гривень, куртку зимову чорного кольору «Baimuni», вартістю 700 гривень, соковарку металеву, вартість якої складає 383,33 гривень, нову каструлю в упаковці марки «Savasan», вартість якої складає 262,34 гривень, металеву м`ясорубку вартістю 106,67 гривень, тонометр електричний «OMROR M2 Basic (HEM-7116H-ARU)» вартістю 600 гривень, належні потерпілій ОСОБА_1 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2893,18 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину за всіма епізодами таємного викрадення майна у потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , не оспорював обставин їх вчинення, викладені в обвинувальному акті, погодився з кваліфікацією його дій. Пояснив, що викрадене майно продавав на ринку або сдавав до ломбарду, грошові кошти в сумі 1000 євро, які викрав у квартирі потерпілої ОСОБА_2 , де робив ремонт, обміняв в обмінному пункті та витратив на власні потреби. Крадіжки здійснював через фінансові труднощі, оскільки не працював на той час. Просив не карати його суворо, щиро розкаявся, визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування 37098,2 грн.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, здійснивши подальший розгляд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував думку учасників судового розгляду, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною, а також роз`яснив їм наслідки такого розгляду справи, а саме, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім визнання ним своєї провини, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні, зокрема це докази, що підтверджують вартість викраденого майна.

Так, потерпілою ОСОБА_1 слідчому були надані документи на інвалідний візок «BREZZY 300R»: паспорт, гарантійний талон.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/8395-ТВ від 29.06.2021 року ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) інвалідного візка торговельної марки «BREZZY» моделі «300R» (47,5), який знаходився у використанні, станом на 20.05.2021 могла становити 6000,00 грн.

З заяви ОСОБА_5 від 13.06.2021 року вбачається, що остання добровільно передала працівникам поліції Миколаївського РУП майно, яке вона раніше придбала у невідомої їй особи, на загальну суму 860 грн, а саме: сервіз з 6 горщиків, сервіз посуду у кількості 19 штук, лопатку, кавоварку з чашкою, 2 настільні лампи, набір стаканів, подовжувачі в кількості 2 штук, соковарку, казан, 2 каструлі, фен, тонометр, фен для будівництва у кейсі.

Зазначені предмети були оглянуті потерпілою ОСОБА_1 , яка впізнала за сукупністю ознак сервіз горщиків для випікання, чайний сервіз та тарілки, що належать їй, про що слідчим складено протокол огляду від 15.06.2021.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/9723-ТВ від 21.07.2021 року ринкова вартість наданого на дослідження сервізу, який складається з горщиків для випікання у кількості 6 шт., станом на 02.06.2021 року могла становити 200,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/9725-ТВ від 22.07.2021 року ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) наданого на дослідження майна, яке було у використанні, станом на 02.06.2021 року могла становити:

-об`єктів дослідження, ідентифікованих експертом як 5 чашок із розкомплектованого чайного сервізу №1, за своїми фізичними ознаками схожими на тонкокерамічні вироби, розфарбовані в білий та червоний колір, декоровані квітковим узором - 100,00 грн;

-об`єкту дослідження, ідентифікованого експертом як 1 чайник з кришкою, із розкомплектованого чайного сервізу №2, за своїми фізичними ознаками схожий на керамічний виріб, «грубої» обробки, декорований кольоровими поливами (глазур`ю) - 170,00 грн;

-об`єкту дослідження, ідентифікованого експертом як 1 маслянка з кришкою, із розкомплектованого чайного сервізу №1, за своїми фізичними ознаками схожа на тонкокерамічний виріб, розфарбований в білий та червоний колір, декорований квітковим узором - 30,00 грн;

-об`єкту дослідження, ідентифікованого експертом як 1 цукорниця з кришкою, із розкомплектованого чайного сервізу №1, за своїми фізичними ознаками схожа на тонкокерамічний виріб, розфарбований в білий та червоний колір, декорований квітковим узором - 30,00 грн;

-об`єкту дослідження, ідентифікованого експертом як 1 цукорниця з кришкою, із розкомплектованого чайного сервізу №2, за своїми фізичними ознаками схожа на керамічний виріб, «грубої» обробки, декорований кольоровими поливами (глазур`ю) - 30,00 грн;

-об`єктів дослідження, ідентифікованих експертом як 2 чашки із розкомплектованого чайного сервізу №2, за своїми фізичними ознаками схожі на керамічні вироби, «грубої» обробки, декоровані кольоровими поливами (глазур`ю) - 100,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/10154-ТВ від 27.07.2021 року ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) майна, яке знаходилось у використанні, станом на 02.06.2021 року могла становити:

-тарілок мілких діаметром 200мм, оздоблених блакитною каймою, у кількості 10 шт. - 100,00 грн;

-тарілок глибоких діаметром 200мм, оздоблених візерунком «квіти», у кількості 4 шт. - 38,68 грн;

-тарілок мілких діаметром 190мм «Червоні квіти» у кількості 4 шт. - 38,68 грн;

-набору для торту (тарілка із лопаткою) - 96,67 грн.

Згідно з протоколом огляду предмету від 15.06.2021 слідчим за участю потерпілою ОСОБА_1 були оглянуті настільні лампи у кількості 2 штук (одна рожевого кольору для звичайної лампочки, друга зеленого кольору із лед лампою), сервіз скляних чарок у кількості 6 штук із хрестоподібними візерунками, кавоварка чорного кольору із білою чашкою та подовжувач на дві розетки 1м завдовжки білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/8311-ТВ від 24.06.2021 року ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) станом на 09.06.2021:

-об`єкту дослідження №1, а саме: лампи настільної зеленого кольору моделі «КМ-6615», яка була раніше у використанні, могла становити 152,00 грн;

-об`єкту дослідження №2, а саме: лампи настільної рожевого кольору без маркувальних позначень, яка була раніше у використанні, могла становити 58,00 грн;

-об`єкту дослідження №3, а саме: кавоварки торговельної марки «Hilton» моделі «КА-5413» у комплекті з чашкою, яка була раніше у використанні, могла становити 173,33 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/9729-ТВ від 20.07.2021 року ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) об`єктів дослідження станом на 09.06.2021 року, а саме:

-об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «продовжувача на дві розетки білого кольору» та ідентифікованого судовим експертом як мережевого подовжувача білого кольору на 2 розетки, який був у використанні, станом на 09.06.2021 року могла становити 153,75 грн;

-об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «сервізу скляних чарок «Sylvana» у кількості 6 штук» та ідентифікованого судовим експертом як набору скляних чарок торговельної марки «Pasabehce» серії «Sylvana» у кількості 6 штук, який був у використанні, станом на 09.06.2021 року могла становити 66,25 грн.

З заяви ОСОБА_6 від 14.06.2021 року вбачається, що останній передав працівникам Миколаївського РУП монітор «Acer» та системний блок чорного кольору, які залишила йому невідома особа 03.06.2021 та 04.06.2021 на діагностику.

Згідно з протоколом огляду предмету від 15.06.2021 слідчим за участю потерпілої ОСОБА_4 було оглянуто металевий системний блок чорного кольору з червоними вставками з передньої сторони розміром 45х15х45см. Потерпіла ОСОБА_4 впізнала за сукупністю ознак, що металевий системний блок чорного кольору з червоними вставками належить їй.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/8304-ТВ від 08.07.2021 року ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) складових частин комп`ютерного системного блоку, у задовільному стані, які були у використанні станом на 04.06.2021 року, а саме:

- корпусу комп`ютерного системного блоку могла становити 35,00 грн;

-блоку живлення марки «FLYPER» модель «FPS-400» могла становити 120,00 грн;

-процесора марки «AMD», модель «ATHLON ІІ», на якому містяться маркувальні позначення, а саме: AMD Athlon II ADX2700CK23GM WAEKC AE 1152PNS 9X16262L10281 могла становити 213,33 грн;

-материнської плати марки «ASUS», модель «M2N68-AM SE2» могла становити 466,33 грн;

-жорсткого диску марки «SUMSUNG» моделі «SP2504C» об`ємом 250GB могла становити 183,33 грн;

-оптичного приводу DVD ROOM марки «LITE-ON» моделі «iHAS 124-04 D» могла становити 99,67 грн.

Визначити ринкову вартість відео-карти моделі «GT610», на якій містяться маркувальні позначення, а саме: GT610 1024M DDR3 64 B CRT DVI HDMI P/N NEAT 6100HD06-1193H MADE IN CHINA, станом на 04.06.2021 року не є можливим у зв`язку з неможливістю точно і однозначно ідентифікувати об`єкт на ринку попиту та пропонування.

Згідно з протоколом огляду предмету від 15.06.2021 слідчим за участю потерпілої ОСОБА_4 було оглянуто монітор ASER V230H серії ETLFFC0028460D33E4000. Потерпіла ОСОБА_4 впізнала за сукупністю ознак, що монітор ASER V230H належить їй.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/8400-ТВ від 29.06.2021 року ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданого на дослідження об`єкту зазначеного в постанові про призначення експертизи як «монітор ASER V203H серії ETLFFC0028460D33E4000» та ідентифікованого судовим експертом як «монітор марки «ACER» моделі «V203H», який був у використанні, станом на 03.06.2021 року могла становити 1125,00 грн.

Згідно з протоколом огляду предмету від 15.06.2021 року слідчим за участю потерпілої ОСОБА_1 було оглянуто металеву каструлю коричневого кольору об`ємом близько 4 літрів, казан металевий сірого кольору об`ємом близько 5 літрів, промисловий (будівничий) фен жовтого кольору (у чорному полімерному кейсі) «Einhell Bavaria BHP 2000», електричний подовжувач на дві розетки 1 м завдовжки білого кольору, фен для волосся «Mirta HDR 214» складний у коробці, тиски металеві темного кольору, розвідний металевий ключ, куртку зимову чорного кольору «Baimuni», соковарку металеву, нову каструлю в упаковці «Savasan», металеву м`ясорубку, тонометр електричний «OMROR M2 Basic (HEM-7116H-ARU)».

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/8303-ТВ від 29.06.2021 року ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) виробів, які раніше були у використанні, станом на 10.06.2021 могла становити, а саме:

-об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «кейс із феном для будівництва «Einhell Bavaria BHP 2000» та ідентифікованого судовим експертом як будівельний фен марки «Einhell» лінійки «Bavaria» моделі BHP 2000» жовтого кольору в кейсі з полімерного матеріалу чорного кольору - 315,00 грн;

-об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «фен для волосся «Mirta HDR 214» та ідентифікованого судовим експертом як дорожній фен зі складною ручкою марки «Mirta» моделі «HDR 214» фіолетового кольору - 145,00 грн;

-об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як тонометр електричний «OMROR M2 Basic (HEM-7116H-ARU)» та ідентифікованого судовим експертом як цифровий автоматичний вимірювач артеріального тиску (тонометр) марки «OMRON» лінійки «M2 Basic» моделі «HEM-7116H-ARU» білого кольору - 600,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/9727-ТВ від 20.07.2021 року ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) станом на 10.06.2021 наданих на дослідження об`єктів, а саме:

-об`єкту дослідження №1, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «казан металевий сірого кольору об`ємом близько 5 літрів» та ідентифікованого судовим експертом як «алюмінієвий казан об`ємом 4 л, з кришкою, діаметром 24 см, виробника ТОВ «Біол», який був раніше у використанні, могла становити 181,67 грн;

-об`єкту дослідження №2, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «металева каструля коричневого кольору об`ємом близько 4 літрів» та ідентифікованого судовим експертом як «емальована каструля коричневого кольору об`ємом 3,3 л зі скляною кришкою діаметром 20 см, виробника «Savasan», яка була раніше у використанні могла становити 157,50 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/9731-ТВ від 20.07.2021 року ринкова вартість (з включенням до неї суми податку на додану вартість) наданої на дослідження нової каструлі в упаковці «Savasan», ємкістю 2,4 л, станом на 10.06.2021 року могла становити 262,34 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/9726-ТВ від 20.07.2021 року ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) металевої соковарки виробництва АТ «Калитва», ємністю 6 л, яка була у використанні, станом на 10.06.2021 могла становити 383,33 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/9730-ТВ від 19.07.2021 року ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «куртка зимова чорного кольору «Baimuni» та ідентифікованого судовим експертом як жіноче зимове пухове пальто марки «Baimuni» розміром 48 чорного кольору з вшитим капюшоном на блискавці, яке було у доброму стані та у використанні, станом на 10.06.2021 могла становити 700,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/9722-ТВ від 20.07.2021 року ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданого на дослідження електричного подовжувача на дві розетки торговельної марки «GUNSAN», який був у використанні, станом на 10.06.2021 могла становити 41,67 грн. Ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданої на дослідження механічної (ручної) металевої м`ясорубки, яка знаходилась у використанні, станом на 10.06.2021 могла становити 106,67 грн.

Відповідно до довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , станом на 15.06.2021 року вартість духів марки «Шанель» 50мл становить 300,00 грн.

Відповідно до довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , станом на 15.06.2021 року вартість електричної турки марки «Crownberg» складає 120,00 грн.

Відповідно до довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , станом на 16.06.2021 року вартість вафельниці «ХОМФОЮ СМ 02» марки «Ласунка» складає 160,00 грн.

Відповідно до довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , станом на 16.06.2021 року вартість шуруповерта «Stern HD10VLK» марки «Einhell» складає 300,00 грн.

Відповідно до довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , станом на 17.06.2021 року вартість мобільного телефону марки «Престіжіо» становить 200,00 грн.

Відповідно до довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , станом на 22.06.2021 року вартість тенісних ракеток (2 шт.) марки «Dunlop Puls G30» становить 2000,00 грн.

Згідно з інформацією НБУ про офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 06.04.2021 становить: 1 євро дорівнює 32,8632 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/9596-ТВ від 16.07.2021 року ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) синтезатора торговельної марки «Casio» моделі «СТК-240», який був у використанні, станом на 13.05.2021 року могла становити 1925,00 грн.

Оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_3 та ухвалення обвинувального вироку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого: ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисні корисливі злочини; через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив крадіжки (11 епізодів), що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних павопорушень; обвинувачений має постійне місце проживання, де характеризується посередньо; утриманців не має; не працює; на психіатричному обліку не знаходиться, на даний час не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, був знятий у 2018 році за відсутністю відомостей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільній позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, який визнав обвинувачений ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Так, з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 37098,20 грн.

З обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз, а саме: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/8395-ТВ від 29.06.2021р. в сумі 1372,96 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/9723-ТВ від 21.07.2021р. в сумі 1372,96 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/9725-ТВ від 22.07.2021р. в сумі 1372,96 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/10154-ТВ від 27.07.2021р. в сумі 2745,92 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/8311-ТВ від 24.06.2021р. в сумі 3089,16 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/8304-ТВ від 08.07.2021р. в сумі 3432,40 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/8400-ТВ від 29.06.2021р. в сумі 1307,60 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/8303-ТВ від 29.06.2021р. в сумі 3089,16 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/9727-ТВ від 20.07.2021р. в сумі 2402,68 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/9731-ТВ від 20.07.2021р. в сумі 1372,96 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/9726-ТВ від 20.07.2021р. в сумі 1372,96 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/9730-ТВ від 19.07.2021р. в сумі 1307,60 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/9722-ТВ від 20.07.2021р. в сумі 1372,96 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/9596-ТВ від 16.07.2021р. в сумі 1372,96 грн, а всього в сумі 26985,24 грн.

Речові докази: сервіз із горщиків для випікання у кількості 6 штук, металеву соковарку ємністю 6 л, жіноче зимове пухове пальто марки «Baimuni», чорного кольору, 48 розміру, електричний подовжувач на дві розетки марки «GUNSAN», металеву механічну м`ясорубку, 7 чашок, 2 цукорниці з кришками, 1 маслянку з кришкою, 1 чайник з кришкою, алюмінієвий казан об`ємом 4 л з кришкою, виробництва ТОВ «БІОЛ», кастрюлю «Savasan», мережевий подовжувач на 2 розетки, набіря скляних чарок у кількості 6 штук, будівельний фен «Einhell» лінійки «Bavaria» моделі BHP 2000» жовтого кольору в кейсі з полімерного матеріалу чорного кольору, дорожній фен зі складною ручкою марки «Mirta» моделі «HDR 214» фіолетового кольору, цифровий автоматичний вимірювач артеріального тиску (тонометр) марки «OMRON», дві настільні лампи зеленого і рожевого кольорів, кавоварку «Hilton» у комплекті з чашкою, 19 тарілок різних розмірів, лопатку для торту, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1 , повернути потерпілій ОСОБА_1 ; металевий системний блок чорного кольору з червоними вставками з предньої сторони розміром 45х15х45 см, монітор ASER V230H, передані на зберігання до камери схову Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 37098,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 26985,24 грн.

Речові докази: сервіз із горщиків для випікання у кількості 6 штук, металеву соковарку ємністю 6 л, жіноче зимове пухове пальто марки «Baimuni», чорного кольору, 48 розміру, електричний подовжувач на дві розетки марки «GUNSAN», металеву механічну м`ясорубку, 7 чашок, 2 цукорниці з кришками, 1 маслянку з кришкою, 1 чайник з кришкою, алюмінієвий казан об`ємом 4 л з кришкою, виробництва ТОВ «БІОЛ», кастрюлю «Savasan», мережевий подовжувач на 2 розетки, набіря скляних чарок у кількості 6 штук, будівельний фен «Einhell» лінійки «Bavaria» моделі BHP 2000» жовтого кольору в кейсі з полімерного матеріалу чорного кольору, дорожній фен зі складною ручкою марки «Mirta» моделі «HDR 214» фіолетового кольору, цифровий автоматичний вимірювач артеріального тиску (тонометр) марки «OMRON», дві настільні лампи зеленого і рожевого кольорів, кавоварку «Hilton» у комплекті з чашкою, 19 тарілок різних розмірів, лопатку для торту, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1 , повернути потерпілій ОСОБА_1 ; металевий системний блок чорного кольору з червоними вставками з предньої сторони розміром 45х15х45 см, монітор ASER V230H, передані на зберігання до камери схову Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.А. Карташева