Ухвала суду № 100545569, 25.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10939/20

Провадження № 2/127/1682/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , подала клопотання про проведення (призначення) у справі повторної земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що висновки експерта є суперечливими, а також такими, що викликають сумнів у їх правильності, оскільки судовий експерт вийшов за межі поставлених питань.

Виконання повторної експертизи просила доручити експертам Вінницької торгівельно- промислової палати, перед якими поставити запитання про надання варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 в розмірі 600 кв.м., відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок, а саме: ОСОБА_2 - 51/100 частки, ОСОБА_4 - 49/100 частки без врахування самовільно споруджених забудов та споруд.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника, просила суд його задоволити.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно по п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Виходячи з наведеного, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити повторну земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької Торговельно-промислової палати (вул. Соборна,67, м. Вінниця, 21000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 в розмірі 600 кв.м., відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок, а саме: ОСОБА_2 - 51/100 частки, ОСОБА_4 - 49/100 частки без врахування самовільно споруджених забудов та споруд.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №127/10939/20 та матеріали інвентаризаційної справи №16008, на будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів

з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2021 року.

Суддя: