Ухвала суду № 100545437, 22.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28279/21

Провадження №1-кс/127/12371/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницькоїокружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обшук приміщення,де здійснюєсвою діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходитьсяна другомуповерсі будівліза адресою:м.Вінниця,вул.600-річчя,17-Г,власником якогоє ТОВ«АКЦЕНТ-ІНВЕСТ»код ЄРДПОУ37028896, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022110000149 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з медичними працівниками здійснює несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Зокрема, ОСОБА_4 спільно з медичними працівниками, за грошову винагороду в розмірі 250 євро, організували протиправну схему видачі електронних сертифікатів міжнародного та внутрішнього зразку з відміткою про вакцинацію від коронавірусної хвороби (COVID-19) особам, які фактично не проходили курс вакцинації.

Так, ОСОБА_4 , за грошову винагороду в сумі 7800 грн. організував внесення 11.10.2021 до електронних медичних інформаційних систем інформацію про вакцинацію від коронавірусної хвороби (COVID-19) ОСОБА_5 , 13.02.2002, який фактично не отримував дозу будь-якої вакцини від зазначеної хвороби.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 здійснює свою діяльність у приміщенні, що знаходиться на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, виникла необхідність у проведенні обшуку у зазначеному приміщенні, з метою відшукування та вилучення чорнових записів, банківських карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, грошових коштів, та інших речей і документів, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження.

Здобуття доказів та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які до вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки у випадку витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, наявні підстави вважати, що особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, можуть знищити, внести зміни або приховати такі речі, документи.

За означенихобставин обшукє найбільшдоцільним таефективним способомвідшукання тавилучення речейі документів,які маютьзначення длядосудового розслідування, просив клопотання задовольнити.

В судовомузасіданні прокурорвимоги клопотанняпідтримав заобставин,викладених уньому тавказав,що у приміщенні, де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись чорнові записи, банківські картки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, ноутбуки, грошові кошти та інші речі і документи, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до інформації отриманої з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будівлі, що розташована за адресою: на другому поверсі приміщення за адресою: м. Вінниця, вул.600-річчя, 17-Г, є ТОВ «АКЦЕНТ-ІНВЕСТ» код ЄРДПОУ 37028896.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання знарядь кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення, де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на другому поверсі будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17-Г, власником якого є ТОВ «АКЦЕНТ-ІНВЕСТ» код ЄРДПОУ 37028896, з метою відшукування та вилучення чорнових записів, банківських карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, грошових коштів та інших речей і документів, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя