Рішення № 10054534, 02.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2010 р. Справа № 54/104-10

вх. № 3707/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв. № 173 від 23.08.2007 року

позивача - Пащенко О.М., дов. № 14712 від 30.12.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ПП "Вита +", м. Харків

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди № 1319 від 27.06.2001р., укладений між позивачем та відповідачем та виселити ПП "ВІТА+" із займаних нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 10, літ. А-9 загальною площею 70,1 кв.м. та передати управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує вимоги прокурора у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27 червня 2001 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивачем у справі) та Приватним підприємством "Віта+" (відповідачем у справі) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1319. Відповідно до умов договору оренди, позивач передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення загальною площею 70,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 10, літ. “А-9”.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому - передачі орендованого майна, підписаним сторонами 27.06.2001р.

У пункті 8.1 договору оренди сторони передбачили строк дії договору з 27 червня 2001 року по 27 червня 2004 року.

Додатковою угодою № 1 від 28 травня 2004 року, договір оренди № 1319 від 27.06.2001 року було продовжено до 27.05.2005 року.

Додатковою угодою № 2 від 30 травня 2005 року, договір оренди № 1319 від 27.06.2001 року було продовжено до 27.04.2006 року.

Додатковою угодою № 3, договір оренди № 1319 від 27.06.2001 року було продовжено до 27.03.2007 року.

Додатковою угодою № 4, договір оренди № 1319 від 27.06.2001 року було продовжено до 27.02.2008 року.

Додатковою угодою № 7, договір оренди № 1319 від 27.06.2001 року було продовжено до 27.01.2009 року.

Додатковою угодою № 8, договір оренди № 1319 від 27.06.2001 року було продовжено до 27.01.2010 року.

Відповідно до п. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі зокрема закінчення строку, на який його було укладено;

Пунктом 8.9. договору оренди також визначено, що договір оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Листом № 11293 від 04.11.2009 року управління комунального майна та приватизації в порядку ст. 188 господарського кодексу України повідомило ПП «ВІТА+» про намір розірвати договір оренди. Лист орендарем було отримано 10.11.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1319 від 27.06.2001 року було припинено з 28.01.2010 року на підставі п. 8.9. договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в частині розірвання договору оренди № 1319 від 27.06.2001 року за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення або розірвання договору оренди, відповідач зобов'язаний повернути позивачу нежитлове приміщення в належному стані.

Відповідно до п. 4.16 договору сторони встановили, що у разі припинення договору оренди відповідач повинен повернути орендодавцеві орендоване нежитлове приміщення (будівлю) в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Однак, на теперішній час, орендовані приміщення відповідачем не звільнено і їх не передано позивачу.

За таких обставин, суд вважає вимоги заступника прокурора та позивача щодо виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення, обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виселити Приватне підприємство “ВІТА+” (61009, м. Харків, вул. Вокзальна, 10, корпус А-9, код ЄДРПОУ 31439370) з займаних нежитлових приміщень загальною площею 70,1 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 10, літ. А-9 та передати їх Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412).

Стягнути з Приватного підприємства “ВІТА+” (61009, м. Харків, вул. Вокзальна, 10, корпус А-9, код ЄДРПОУ 31439370) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства “ВІТА+” (61009, м. Харків, вул. Вокзальна, 10, корпус А-9, код ЄДРПОУ 31439370) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині розірвання договору оренди № 1319 від 27.06.2001 р. провадження у справі припинити.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 07.06.2010 року.