Ухвала суду № 100545256, 23.10.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-874/2010

Провадження №:6/138/87/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах, виданих за наслідками розгляду позову ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "БНВ-Електро" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заяву обґрунтовує тим, що 17.09.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом було ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "БНВ-Електро" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1149-к-07 у розмірі 261 309,40 грн. 07.08.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчі листи № 2-874/2010 по стягнення з ОСОБА_1 та ПП "БНВ-Електро" на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором. 30.04.2021 між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу, за яким АТ "Універсал Банк" відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги щодо, зокрема, кредитного договору № 15/04/1149-к-07 від 09.10.2007. Зважаючи на викладене, заявник просить замінити стягувача АТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчих документах № 2-874/2010.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В заяві просив судовий розгляд проводити без його участі.

Боржники та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом було ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "БНВ-Електро" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1149-к-07 у розмірі 261 309,40 грн. (Т.4, а.с.144).

Згідно договору № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 про відступлення прав вимоги, АТ "Універсал Банк" відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 15/04/1149-к-07, де боржниками є ОСОБА_1 , який є позичальником, та ПП "БНВ-Електро", яке є поручителем, що також підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 (а.с.6-9).

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна позиція міститься в абзаці 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо заміни сторони стягувача у виконавчому документі слід задовольнити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, IBAN: НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк", адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчих листах, виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області по виконанню рішення суду від 17.09.2010 у цивільній справі № 2-874/2010 за позовом ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "БНВ-Електро" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська