Рішення № 10054514, 01.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Справа № 07/94-10

вх. № 3188/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Кузьмін А.В., посв. № 713 від 12.11.08 р.;

позивача - не з'явився; відповідача - Денчик А.М., дов. № 305-27 від 10.03.10 р.;

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Київського гарнізону України, м. Київ в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м. Київ-168

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 16080,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства 2840,00 грн. збитків від інфляції, 3% річних в сумі 1673,89 грн., 11566,94 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 12-112/1000/ВП-2006.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, зокрема посилаючись на те, що відносно відповідача порушено процедуру банкрутства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання послуг з контролю якості та приймання продукції № 12-112/100/ВП-2006 від 25.05.06 р., відповідно до умов якого, виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання щодо забезпечення підпорядкованих йому 118 військовим представництвом надання замовнику послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) згідно з переліком продукції, яка підлягає контролю якості та прийманню виконавцем (додаток № 1 до договору - перелік продукції) відповідно до вимог нормативно - технічної документації та інших умов, вказаних у договорах на постачання продукції.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним та надав відповідачу послуги на загальну суму.

Згідно п. 3.1 вказаного договору, за надані послуги замовник перераховує на рахунок виконавця 1% від вартості особистих витрат продукції, яка підлягає контролю, згідно переліку продукції.

Відповідно до п. 3.4 вказаного договору, в редакції протоколу розбіжностей (а.с. 15), розрахунки здійснюються шляхом проведення попередньої оплати або у тридцятиденний строк після затвердження сторонами акта про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт).

Виконанням обов'язків з боку виконавця вважається здійснення представництвом контролю якості та приймання продукції, складання акта про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) і затвердження його виконавцем.

Відповідно до двостороннього акту про надання послуг № 12-112/1000/ВП-2006/1 позивач надав відповідачу послуги на суму 156696,00 грн., які відповідач повинен був оплатити у строк до 22.07.09 р. включно.

Проте, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором виконав неналежним чином, сплативши позивачу 14596,00 грн. 04.09.09 р. та 142000,00 грн. 10.12.09 р., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 38-40).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач оплатив позивачу 14596,00 грн. 04.09.09 р. та 142000,00 грн. 10.12.09 р.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 23.07.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 12-112/100/ВП-2006 від 25.05.06 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.08 р. у справі № Б-48/36-08 порушено провадження у справі про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Так, згідно п.4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Це правило діє незалежно від того, коли настав термін виконання цих зобов'язань – до чи після порушення провадження у справі про банкрутство.

За змістом вищезгаданої норми боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, з даним твердженням погоджується Верховний Суд України в постанові від 02.08.05 р. № 33/137-04.

Заявлена позивачем, в зв'язку з порушенням грошових зобов'язань та на підставі п. 4.2 договору, пеня в сумі 11566,94 грн. стягненню не підлягає, в зв'язку з порушенням господарським судом Харківської області 25.02.08 р. проти відповідача справи про банкрутство № Б-48/36-08 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з тим, що інфляційні нарахування та 3% річних є збільшенням суми основного боргу, як міра майнового впливу, яка носить компенсаційний характер, вони не визнаються неустойкою у розумінні ст. 549 ЦК України та не є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання, передбачених ст. 546 ЦК України, правочин щодо якого повинен, відповідно до ст. 547 ЦК України вчинятись у письмовій формі.

Викладене зумовлює необхідність сплати відповідачем, незважаючи на введення мораторію, суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, перевіривши нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 2840,00 грн. грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 1673,89 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, ч.1 ст. 624, ст. 625 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (вул. Сумська, 134, м. Харків, 61023, код ЄДРПОУ 14308894, р/р 26008125300012 в ПАТ АКБ "БАЗИС", м. Харків, МФО 351760) на користь Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022, р/р 35229192003192 в ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172) 2840,00 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 1673,89 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (вул. Сумська, 134, м. Харків, 61023, код ЄДРПОУ 14308894, р/р 26008125300012 в ПАТ АКБ "БАЗИС", м. Харків, МФО 351760) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 45,14 грн. державного мита.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (вул. Сумська, 134, м. Харків, 61023, код ЄДРПОУ 14308894, р/р 26008125300012 в ПАТ АКБ "БАЗИС", м. Харків, МФО 351760) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 66,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 11566,94 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 07 червня 2010 року.