Ухвала суду № 10054507, 07.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________

УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 64/121-10

вх. № 2418/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сай Л.В. за довіреністю від 09.04.2010р.;

відповідача - Коваль О.П. за довіреністю від 11.05.2010р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Схід", м. Харків ;

до Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" м. Харків;

про стягнення 75542,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКМ Схід" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №19/03-01 від 19.03.2010р.), в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" основний борг у розмірі 25504,10грн.; штраф у сумі 12802,22грн.; 383,07грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за отриманий товар, що був поставлений позивачем відповідачу на виконання умов договору №173-08 від 24.10.2008р., укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву (вих.№29 від 07.04.2010р.), в якому просить суд відмовити в позові, посилаючись на те, що сума вказана у позовній заяві позивача нарахована під час дії мораторію. Разом з відзивом відповідач надав копію ухвали по справі Б-50/27-10 від 27.02.2010р. про порушення провадження у справі про банкрутство (визнання банкрутом АТ "Спебудмеханізація").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року розгляд справи був відкладений на 26 квітня 2010 року.

14 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму 37235,99грн. (вих. №13/04-01 від 13.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з АТ "Спебудмеханізація" основний борг у розмірі 25504,10грн.; штраф у сумі 12802,22грн.; річних у сумі 37235,99грн.; 755,43грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування вказаної заяви позивач посилається на п.7.3. договору №173-08 від 24.10.2008р. (розділ 7 відповідальність сторін). Разом з цим позивач надав документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі докази сплати державного мита та докази надсилання відповідної заяви відповідачу.

22 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№68 від 21.04.2010р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на службове відрядження представника відповідача.

Суд прийняв заяву позивача та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін, розгляд справи був відкладений на 17.05.2010р.

Представники сторін 17 травня 2010 року надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

17 травня 2010 року представники сторін надали до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просять суд відкласти розгляд справи, посилаючись на можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2010р. було задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи; задоволено узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 01 червня 2010 року.

В судовому засіданні призначеному на 01 червня 2010 року, в порядку ст. 77 ГПК, було оголошено перерву до 07 червня 2010 року.

07 червня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву (вх. №12718) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог господарського суду Харківської області.

07 червня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду заяву (вх. №12717) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог господарського суду Харківської області.

07 червня 2010 року представники сторін надали до канцелярії суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 07 червня 2010 року в трьох примірниках.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди у справі 64/121-10.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" (позивач) та Акціонерним товариством "Спецбудмеханізація" (відповідач) був укладений договір поставки №173-08. Відповідно до п.1.1. договору, постачальник (позивач) зобов"язався передати у власність покупця (відповідач) паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов"язався прийняти та своєчасно оплатити, на умовах визначених у цьому договорі, цей товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 77097,64грн., а відповідач його прийняв.

Відповідно до п.4.1. договору, відповідач зобов"язався здійснювати оплату вартості кожної партії товару на поточний рахунок постачальника в день поставки товару.

Відповідач, в порушення умов договору, за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі, а саме сплатив 51593,54грн., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 25504,10грн.

Окрім того, позивачем були заявлені до стягнення, в порядку ст. 625 ЦК України та п.7.3. договору, річних у сумі 37235,99грн.; штраф, що був встановлений п.7.2. договору сторонами, у розмірі 12802,22грн.

В процесі розгляду справи, сторонами була 07.06.2010р. підписана мирова угода та надана для затвердження судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода від 07.06.2010р. по справі 64/121-10 зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" підписана директором Георгієм Павловичем Кіріла, зі сторони Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" - Олегом Павловичем Ковалем, що діє на підставі довіреності від 11.05.2010р. виданої генеральним директором В.М. Беспрозванних.

п.1 цієї угоди сторони визначили що відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем становить 7500,00 грн. що складається із штрафу за неналежне виконання Відповідачем договору поставки №173-08 від 24.10.2008 року в частині повної і своєчасної оплати поставленого товару у сумі 6508,57 грн., держмита у сумі 755,43 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

п.2. передбачено, що відповідач зобов'язався погасити заборгованість та судові витрати до 08 червня 2010 року.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Суд роз"яснив позивачу та відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справ між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Представники позивача та відповідача проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечують, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, те, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, суд затверджує мирову угоду від 07.06.2010р. по справі 64/121-10.

Зважаючи на те, що, відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, суд припиняє провадження по справі.

Відповідно ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в мировій угоді від 07.06.2010р. сторони узгодили, що судові витрати покладаються на відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

За таких обставин, та, керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 22, 36, 38, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 64/121-10 припинити .

Затвердити мирову угоду від 07.04.2010р. укладеную між Товариством з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" (61030, м. Харків, вул. Греківська, 79, код ЄДРПОУ 35349911) та Акціонерним товариством "Спецбудмеханізація" (61000, м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5, код ЄДРПОУ 01270196).

Суддя

Повний текст ухвали підписаний 09 червня 2010 року.