Ухвала суду № 100544271, 25.10.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Справа № 923/1145/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення заборгованості в сумі 1581312,13 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства "Херсонгаз", м.Херсон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 1581312,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору транспортування природного газу від 31.12.2019 №1910000209 в частині сплати негативних щодобових небалансів.

Ухвалою від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

24.09.2021 відповідачем АТ "Херсонгаз" подано до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді Сулімовської М.Б. у період з 16.09.2021 по 13.10.2021, відзив на позовну заяву передано на розгляд судді 18.10.2021.

Дослідивши відзив АТ "Херсонгаз" та додані до нього докази, суд дійшов висновку про залишення відзиву без розгляду, виходячи з наступного.

Так статтею 161 ГПК України унормовано, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З вищевикладеного вбачається, що строк для подання відзиву встановлюється судом при відкритті провадження у справі, такий строк не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення такої ухвали. При цьому, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Так ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.08.2021 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7300312636530, ухвала про відкриття провадження у справі №923/1145/21 отримана уповноваженою особою відповідача 03.09.2021.

Беручи до уваги встановлений ухвалою суду строк для подання відзиву на позовну заяву та дату вручення відповідної ухвали відповідачу, а також те, що 18 та 19 вересня 2021 є вихідними днями, Акціонерне товариство "Херсонгаз" мало право подати відзив у строк по 20.09.2021 включно.

Разом з тим, відзив на позовну заяву було подано до суду 24.09.2021, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Згідно зі ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Згідно зі ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання відзиву) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики ЄСПЛ, який у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Наведена норма процесуального права пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо поновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Суд зауважує, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належних їм процесуальних прав, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання відповідних заяв.

Разом з тим, відповідач, подавши до суду відзив на позовну заяву із пропуском встановленого строку, не звертався до суду із клопотанням про поновлення строку для подачння відзиву, та не надав будь-яких доказів поважності причин, через які пропущено такий строк.

Відповідно до статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, враховуючи подання відповідачем відзиву на позовну заяву з пропуском встановленого судом строку без заявлення клопотання про поновлення строку для подання відзиву, доказів поважності причин, через які пропущено такий строк, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву АТ "Херсонгаз" від 24.09.2021.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.7 ст.165 ГПК України, до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

В даному випадку на підтвердження повноважень представника відповідача подано копії трудового договору та посадової інструкції, які не завірені у повному обсязі, а лише окремі сторінки.

Також, на підтвердження направлення копії відзиву та доданих до нього доказів сторонам відповідачем подано до матеріалів справи фіскальні чеки про направлення поштової кореспонденції на адресу позивача та третьої особи.

Однак, з фіскальних чеків неможливо встановити, які саме документи було направлено учасникам провадження.

При цьому, належними доказами направлення учасникам провадження заяв по суті справи є - опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна, у зв`язку з чим суд констатує, що відповідачем не подано належних доказів про відправлення позивачу і третій особі відзиву і доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 118, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив АТ "Херсонгаз" від 24.09.2021 №210924/1014/6682 залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 25.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Б. Сулімовська