Ухвала суду № 100544199, 23.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про виправлення описки

"23" жовтня 2021 р.Справа № 922/3396/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків

до 1. Управління комунального майна та приватизації

Департаменту економіки та комунального майна Харківської

міської ради, м. Харків ,

2. Харківської міської ради, м. Харків

3. Фізичної особи-підприємця Капустіної Віти Михайлівни,

м. Харків

4. Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Приморське

Чугуївського району Харківської області

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 року у справі № 922/3396/21, в задоволенні заяви 1-го відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про залишення позову без розгляду (вх. № 22631 від 27.09.2021) - відмовлено; заяву представника 4-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (вх. № 23330 від 05.10.2021) задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФО-П Капустіної Віти Михайлівни - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саутенко Наталію Владиславівну. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Козиреву - Кравченко Жанну Володимирівну. Заяву про застосування строку позовної давності 4-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 24358 від 18.10.2021) прийнято до розгляду. Клопотання представника 4-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 24359 від 18.10.2021) задоволено. Витребувано у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора, відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 42017221080000002 від 04 січня 2017 року, а саме розширений витяг (повна інформація) по розділах: "Основні відомості"; "Кримінальні правопорушення"; "Рух провадження". Витребувано у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора, наступну інформацію, а саме: кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження; закінчення досудового розслідування; відновлення досудового розслідування. Клопотання представника 4-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 про витребування протоколу (вх. № 24436 від 19.10.2021) прийнято до розгляду. Підготовче засідання відкладено на "26" жовтня 2021 р. о 11:00.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали суду від 19.10.2021 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час проведення судового засідання "26" жовтня 2021 року о (об) 11:00, в той час, як судове засідання було призначено на "02" листопада 2021 року о 11:00. Також, у вказаній ухвалі судом не вказано про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 року у справі № 922/3396/21, вказавши правильну дату та час наступного підготовчого засідання, а саме "02" листопада 2021 року о 11:00.

В мотивувальній частині вищевказаної ухвали на сторінці 10-ій після абзацу другого зверху зазначити наступні абзаци:

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що входять в предмет доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, а також, залучення до участі у розгляді справи третіх осіб та необхідності додаткового часу для надання ними письмових пояснень щодо своєї правової позиції у справі, та витребування доказів, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.".

Резолютивну частину вищевказаної ухвали доповнити пунктом 15 наступного змісту:

"15. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до "29" листопада 2021 року.".

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Смірнова О.В.