Ухвала суду № 100543739, 25.10.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/138/21

За заявою № 1-12/2285 від 22.10.2021 року Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу дубліката наказу у справі № 911/138/21

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка»

про стягнення 666729,22 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.05.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка» на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області 638803,39 грн. (шістсот тридцять вісім тисяч вісімсот три грн. 39 коп.) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка» на користь Київської обласної прокуратури 9582,05 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві грн. 05 коп.) судового збору. (суддя Рябцева О.О.).

09.08.2021 року на виконання зазначеного рішення суду від 25.05.2021 року у справі № 911/138/21 видано відповідні накази (суддя Рябцева О.О.).

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.10.2021 року Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області подано заяву № 1-12/2285 від 22.10.2021 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/138/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021 року суддю А.Ю. Кошика визначено для розгляду заяви у справі № 911/138/21.

Судом встановлено, що подана заява про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 911/138/21 не відповідає вимогам ст. 170, пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Отже, за видачу судом дублікату виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у сумі 68,10 грн. (2270,00 грн.*0,03).

Разом з тим, Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області не подано доказів сплати судового збору за видачу дубліката наказу у встановленому Законом порядку та розмірі.

Крім того, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, до поданої заяви не додано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ст. 170 та пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, заява № 1-12/2285 від 22.10.2021 року Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу дубліката наказу у справі № 911/138/21 підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Заяву № 1-12/2285 від 22.10.2021 року Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу дубліката наказу у справі № 911/138/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик