Рішення № 10054327, 02.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2010 р. Справа № 45/145-10

вх. № 4063/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Устич Г.О., доручення від 12.12.2009 р.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антекс", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 15895,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 14666,07 грн. основного боргу, 593,82 грн. пені, 86,99 грн. річних, 548,86 грн. інфляційних, 158,96 грн. державного мита та 236 грн. витрат за ІТЗ. Позовні вимоги позивача обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору № 303 від 01 січня 2008 року щодо проведення розрахунку.

Ухвалою суду від 05 травня 2010 року по справі № 45/145-10 її розгляд призначено в судовому засіданні на 02 червня 2010 року.

В засіданні суду 02 червня 2010 року позивач вказав на подані ним через канцелярію суду 26 травня 2010 року документи, а також 02 червня 2010 року - акт звіряння з відповідачем.

Відповідач в засідання суду 02 червня 2010 року не з’явився, проте через канцелярію суду 17 травня 2010 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 05 травня 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

01 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 303 згідно умов якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо передання відповідачу товару, кількість та ціна якого вказуються у накладних, які є невід’ємною частиною договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання приймати товар від позивача та оплачувати його вартість на протязі 14 календарних днів з моменту передачі (фактичної передачі) товару; товар вважається переданим з моменту підписання розхідної накладної (п. п. 1, 2, 4, 5 договору).

24 грудня 2008 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 303 від 01 лютого 2008 року відповідно до п. 7.2 якого сторони визначили, що договір діє до 01 лютого 2010 року.

Згідно з розхідними накладними за період з 13 січня 2010 року по 30 січня 2010 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 14715,35 грн., що підтверджено копіями накладних, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач, після одержання товару оплату його вартості не здійснив, кошти в розмірі 48,28 грн. за домовленістю сторін були зараховані в рахунок оплати по накладній від 13.01.2010 року. Таким чином товар на загальну суму 14666,07 грн. відповідачем неоплачений.

31 березня 2010 року та 31 травня 2010 року між сторонами було складено та підписано акти звіряння за якими відповідач визнав наявну у нього суму заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 14666,07 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 14666,07 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню.

Також позивачем пред’явлено до стягнення 593,82 грн. пені, 86,99 грн. річних та 548,86 грн. інфляційних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6 договору № 303 передбачено сплату відповідачем пені за прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

Сума інфляційних, річних та пені підтверджена наданим розрахунком є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 158,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Промснаб", 61002, м. Харків, вул. Бажанова, 21/23 (в тому числі з п/р 260013307 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЗКПО 24124416) на користь ТОВ "Антекс", 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123 (п/р 26001300233 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663, код ЗКПО 24338100) 14666,07 грн. боргу, 593,82 грн. пені, 86,99 грн. річних, 548,86 грн. інфляційних, 158,95 грн. державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення по справі № 45/145-10 підписано 03 червня 2010 року.