Рішення № 10054298, 31.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. Справа № 45/136-10

вх. № 3842/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Грищенко А.А., доручення від 21.12.2009 року

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ГПУ "Харківгазвидобування", м. Харків

до ТОВ "С-Транс", м. Зміїв

про стягнення 95183,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної компанії "Нафтогаз України" в особі філії газопромислового управління "Харківгазвидобування", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м. Зміїв основного боргу в сумі 95183,82 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 16 від 26.07.2009 р. не виконав свої зобов’язання щодо оплати товару.

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 р. було прийняту вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31 травня 2010 р.

          В судовому засіданні 31 травня 2010 р. позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в зазначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення - ь07.05.2010 року.

          Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 27 квітня 2010 р. сторони були попереджені про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив

27 липня 2009 р. між ДК "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі підсобного агропромислового підрозділу газопромислового управління "Харківгазвидобування" - "Агрофірма "Восток", та Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Транс" було укладено договір поставки № 16, у відповідності до умов якого позивач зобов’язався передати відповідачу товар, а останній - прийняти та оплатити його.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що оплата за товар повинна здійснюватися в безготівковій формі, шляхом його оплати з відстрочкою платежу на 3 банківські дні з дати поставки.

На виконання умов вказаного договору в період з 26.07.2009 р. по 25.12.2009 р. позивачем була здійснена відповідачеві поставка товару на загальну суму 994440,87 грн., що підтверджується видатковими накладними № РМ-S00001 від 26.07.09 р., № РМ-S000002 від 01.04.09., № 2699 від 07.04.09., № 2700 від 14.04.09., № 2703 від 15.04.09., № 2950 від 27.07.09., № РМ-S00003 від 28.04.09., № РМ-S00004 від 29.07.09., № РМ-S00005 від 30.07.09., № РМ-S00006 від 31.07.09., № 8476 від 01.08.09., № 8480 від 02.08.09., № 8481 від 03.08.09., № 8482 від 04.08.09., № 8483 від 05.08.09., № 8484 від 06.08.09., № 8485 від 07.08.09., № 8486 від 08.08.09., № 8487 від 09.08.09„ № 8488 від 10.08.09., № 8477 від 11.08.09., № 8489 від 12.08.09., № 84.90 від 13.08.09., № 8491 від 14.08.09., № 8492 від 15.08.09., № 8493 від 16.08.09., № 8494 від 17.08.09„ № 8495 від 18.08.09., № 8496 від 19.08.09., № 8498 від 21.08.09., № 8499 від 22.08.09., № 8500 від 23.08.09., № 8507 від 24.08.09., № 8508 від 25.08.09., № 8509 від 26.07.09., № 8527 від 27.08.09., № 8528 від 28.08.09., № 8529 від 29.08.09., № 8530 від 30.08.09., № 8531 від 31.08.09., № 9267 від 01.09.09., № 9268 від 02.09.09., № 9269 від 03.09.09., № 9270 від 04.09.09., №9388 від 05.09.09., № 9389 від 06.09.09., № 9392 від 17.09.09., № 9485 від 08.09.09., № 9486 від 09.09.09., № 9766 від 10.09.09., № 9789 від 11.09.09., № 9790 від 12.09.09., № 9791 від 13.09.09., № 9792 від 14.09.09., № 9793 від 15.09.09„ № 9971 від 16.09.09., № 9972 від 17.09.09., № 9973 від 18.09.09., № 9974 від 23.09.09., № 9979 від 24.09.09., № 9980 від 25.09.09., № 9981 від 26.09.09., № 9983 від 27.09.09., № 9985 від 28.09.09., № 10197 від 29.09.09., № 10198 від 30.09.09., № 10649 від 01.10.09., № 10650 від 02.10.09., № 10660 від 03.10.09., № 10670 від 04.10.09., № 10672 від 05.10.09., №10671 від 06.10.09., № 10873 від 07.10.09., № 10964 від 08.10.09., № 10965 від 09.10.09., № 10966 від 10.10.09., № 10967 від 11.10.09., № 10982 від 13.10.09., № 10988 від 14.10.09, № 10993 від 15.10.09., № 10998 від 16.10.09., № 10999 від 17.10.09., №11000 від 18.10.09., № 11011 від 20.10.09., № 11020 від 21.10.09., № 11028 від 22.10.09., № 11040 від 24.10.09., № 11039 від 23.10.09., № 11041 від 25.10.09., № 11055 від 26.10.09., які підписані обома сторонами.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей № 324 від 25.07.09., № 329 від 01.08.09., № 363 від 01.09.09., № 406 від 01.10.09, які видані на отримання цінностей від ДК "Укргазвидобування" в особі структурного підрозділу ПАП "Агрофірма "Восток" газопромислового управління "Харківгазвидобування".

Відповідачем було здійснено часткову оплату товару на суму 899257,05 грн., що підтверджується витягами банку від 28.07.09., від 16.03.09 р., від 30.07.09 р., від 31.07.09., 06.08.09., від 11.08.09., від 18.08.09., від 26.08.09., від 27.08.09., від 28.08.09., від 02.09.09 р., від 07.09.09., від 08.09.09., від 10.09.09., від 14.09.09., від 24.09.09., від 28.09.09., від 01.10.09 ., від 12.10.09., від 15.10.09., від 19.10.09., від 27.10.09., від 29.10.09., від 30.10.09., від 24.12.09.від 25.12.09, а також шляхом коригування кількісних і вартісних показників від 11.01.10.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією вих. № 03/01-05/3781 від 12.11.09 р. з вимогою погасити заборгованість за договором поставки № 16 від 26.07.09 р. Належним чином засвідчена копія вказаної претензій з відміткою про її отримання з боку відповідача додана до матеріалів справи.

Проте відповідач на претензію не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 95 183,82грн. (сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом. Вказана сума заборгованості відповідача перед позивачем також підтверджується актом звіряння станом на 19 січня 2010 року, який підписано сторонами та скріплено їх печатками.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст. 629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, враховуючи те, що відповідач отримав товар, що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення ним повного розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі - 95 183,82 грн. правомірна, обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Згідно зі ст.ст. 193, 198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, і витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 526, 610, 611, ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС", 63403, Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, буд. 5 (в тому числі з п/р № 2600530119697 у ВАТ "Реал Банк", МФО 351588, код ЗКПО 25466691) на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії газопромислового управління "Харківгазвидобування", 61166, м. Харків, пров. Інженерний, 1-а (п/р № 260097863 в АБ "Укргазбанк", м. Харків, МФО 350448, код ЗКПО 25617463) - 95183,82 грн. основного боргу, 951,83 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення по справі № 45/136-10 підписано 02 червня 2010 року