Ухвала суду № 100541946, 21.10.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

21.10.2021 Справа № 657/741/21

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача Каланчацької селищної ради Херсонської області на його користь кошти в сумі 203 581 грн. 10 коп. за проведення капітального ремонту службового житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи, від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:

-які будівельні роботи проведені у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у період з квітня по листопад 2017 року та вартість даних робіт;

-яку частку у вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , становить вартість виконаних у ній робіт у період з квітня по листопад 2017року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про підтримання заявленого клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Каланчацької селищної ради Херсонської області у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, для визначення вартості та складу проведених ремонтних робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у період з квітня по листопад 2017 року, необхідні спеціальні технічні знання та сторонами не надано суду відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведення експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та розглянувши запропоновані позивачем питання, які необхідно поставити на вирішення експертам, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні технічні знання.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 657/741/21 за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про стягнення вартості капітального ремонту, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертові експертної установи ПП ПКФ «Експерт» Малому Олексію Вікторовичу попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-які будівельні роботи проведені у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у період з квітня по листопад 2017 року та вартість даних робіт;

-яку частку у вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , становить вартість виконаних у ній робіт у період з квітня по листопад 2017року.

Матеріали цивільної справи разом з ухвалою суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи направити для дослідження експерту Малому Олексію Вікторовичу, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження по справі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Максимович І. В.