Постанова № 100541747, 03.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

03.09.2021Справа №760/17764/21

Провадження №3/760/7597/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., захисника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил - адвоката Протаса О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, документованої паспортом громадянки України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , що виданий 09.01.2020, органом 8012, ІПН НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка прибула до України з ОАЕ, м. Дубай авіарейсом PS 374, авіакомпанії «МАУ», перебуваючи в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» та обравши формою проходження митного контролю проходження через «зелений коридор», порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, перемістила через митний кордон України товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму через митний кордон України, встановлену ч.1 ст.374 МК України - ввезла у ручній поклажі товар, сумарна фактурна вартість якого перевищує 1000 євро та становить 101341,86 грн, а саме

- сумку чоловічу нову чорно-сірого кольору з плечовим ремінцем, ТМ «LOUIS VUITTON загальною вартістю 25800 гонконгських доларів, що згідно курсу НБУ на 11.06.2021 становить 90124,56 грн;

- браслет чоловічий чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру ТМ «PRADA» загальною вартістю 1500 дирхамів ОАЕ, що згідно курсу НБУ на 11.06.2021 становить 11216,73 грн.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Захисник просив провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучений товар - сумку чоловічу нову чорно-сірого кольору з плечовим ремінцем ТМ «LOUIS VUITTON» та браслет чоловічий чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру ТМ «PRADA» - повернути. Вказав, що митним органом не доведено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, а саме що було переміщено через митний кордон України товар в обсязі, що перевищує неоподатковану норму через митний кордон України. Дійсна вартість вилученого товару не відома та встановлювалася митним органом на підставі чеків, належність яких вилученому товару нічим не підтверджена, клопотання про проведення експертизи митним органом задоволено не було, будь-яких доказів, які підтверджують перевезення через митний кордон України товару, вартість якого перевищує 1000 євро не підтверджено, складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУПАП, оскільки ОСОБА_1 не було ознайомлено про її права, в тому числі про право скористатися допомогою захисника. Також вилучення речей відбувалося у порушення ст.339 МК України, оскільки посадовими особами не було складено акту про проведення огляду. Крім того, зазначив, що переміщувані товари не відносяться до товарів, заборонених чи обмежених до переміщення, а тому правові підстави для їх конфіскації відсутні.

Заслухавши представника митного органу та захисника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України доведена наявними у справі доказами.

Так, судом встановлено, що 11 червня 2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка прилетіла до України з ОАЕ, м. Дубай авіарейсом PS 374, авіакомпанії «МАУ», прибула для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» та обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.4 ст. 366 МК України громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Як вбачається з наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті» № 671 від 03.08.2018 року, перетин особою (громадянином), що переміщує товари через митний кордон - «зеленої лінії», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор», і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

Під час проведення митного контролю та огляду ручної поклажі ОСОБА_1 було виявлено сумку чоловічу нову чорно-сірого кольору з плечовим ремінцем, ТМ «LOUIS VUITTON» загальною вартістю 25800 гонконгських доларів, що згідно курсу НБУ на 11.06.2021 становить 90124,56 грн, та браслет чоловічий чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру ТМ «PRADA» загальною вартістю 1500 дирхамів ОАЕ, що згідно курсу НБУ на 11.06.2021 становить 11216,73 грн, що підтверджується актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11 червня 2021 року.

Загальна вартість товару, згідно наданих чеків складає 25800 гонконгських доларів та 1500 дирхамів ОАЕ, що згідно курсу НБУ на 11.06.2021 становить 101341,86 грн.,

Оскільки громадянка ОСОБА_1 відмовилася сплатити платежі, товар було прийнято на зберігання по квитанції МД-1 серіі РА №518019 від 11.06.2021.

Крім того, як убачається з протоколу опитування у справі про порушення митних правил №0728/10000/21 від 11 червня 2021 року, ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, але вчинила його не навмисно, а через незнання митних правил України. Також повідомила, що вона перетинає митний кордон чотири - п`ять разів на рік, виявлені у неї речі, а саме сумку чоловічу нову чорно-сірого кольору з плечовим ремінцем ТМ «LOUIS VUITTON, загальною вартістю 25800 гонконгських доларів, та браслет чоловічий чорного кольору ТМ «PRADA», загальною вартістю 1500 дирхамів ОАЕ, вона везла в якості подарунків родичам. Браслет був придбаний в м. Дубай, а сумка - в магазині м. Гонконг і була передана їй. Вказаний товар вона переміщувала в ручній поклажі у фірмовому пакеті. Крім цього вказала, що українською мовою володіє, захисника не потребує.

Відповідно до ст.374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» співробітником митниці було складено протокол про порушення митних правил № 1065/10000/21 від 11 червня 2021 року.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Доводи захисника щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зокрема невстановлення митним органом дійсної вартості речей, які були переміщені ОСОБА_1 через митний кордон України, суд оцінює критично і розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Адже відповідно до ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Як вбачається із ч.1 ст. 57 МК України (галава 9 МКУ) Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Згідно ч.2, ч.4 ст.57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, митним органом було правильно визначено митну вартість товарів - сумки чоловічої ТМ «LOUIS VUITTON» та браслету чоловічого ТМ «PRADA» відповідно до ст.57 МК України за ціною договору, яка визначена у чеках про придбання даного товару, які були надані ОСОБА_1 при проведенні митного контролю.

Будь-яких належних доказів, які б підтверджували придбання ОСОБА_1 товару за іншою вартістю, стороною захисту не надано.

Також не заслуговує на увагу твердження захисника про те, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУПАП, оскільки ОСОБА_1 не було ознайомлено про її права, в тому числі про право скористатися допомогою захисника, адже вказані обставини спростовуються протоколом про порушення митних правил № 1065/10000/21 від 11 червня 2021 року, в якому ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила про те, що її ознайомлено зі змістом ст.494, ст. 498 МК України, а також протоколом опитування у справі про порушення митних правил №0728/10000/21 від 11 червня 2021 року, згідно якого остання повідомила, що захисника не потребує.

Крім того, суд не погоджується з висновком захисника про те, що вилучення речей відбувалося у порушення ст.339 МК України, оскільки посадовими особами не було складено акту про проведення огляду. Адже серед матеріалів, доданих до протоколу про порушення митних правил, також наявний акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11 червня 2021 року (а.с.11).

Санкція статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження, встановлено статтями 196, 197 МК України.

Перелік товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» №436 від 21 травня 2012 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, оскільки на такі предмети не встановлено заборони чи обмеження щодо переміщення їх через митний кордон України.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 454 грн.

Керуючись ст.33, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації товару.

Переданий за зберігання по квитанції МД-1 серії РА№518019 від 11 червня 2021 року товар -

- сумка чоловіча нова чорно-сірого кольору з плечовим ремінцем, ТМ «LOUIS VUITTON» та браслет чоловічий, чорного кольору ТМ «PRADA» - повернути ОСОБА_1 після сплати митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень.

Штраф за порушення митних правил для зарахування до Державного бюджету необхідно сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA568999980313040106005026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

- рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова