Рішення № 10054171, 27.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р. Справа № 42/139-10

вх. № 4190/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Євсев"єв В.М. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Славутич-Руда-Україна", м. Комсомольськ Полтавської області

до Підприємства спілки інвалідів Харківської області "Будівельна компанія "Світ дерева", м. Харків

про стягнення 16014,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Славутич-Руда-Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Підприємства спілки інвалідів Харківської області "Будівельна компанія "Світ дерева", про стягнення заборгованості за поставлений за договором № 28/03-66 від 01.01.2008р. товар у сумі 16014,47 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлялась за адресами, що зазначені в позовній заяві.

Отримання ухвал суду за вказаними адресами підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що листи отримав Бєлєнков 20.05.2010р.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бєлєнков О.І. є керівником Підприємства спілки інвалідів Харківської області "Будівельна компанія "Світ дерева".

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належним чином повідомив відповідача про час та місце розгляду справи, однак відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом щодо участі в судовому засіданні та наданні своїх заперечень проти позову.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТОВ "Славутич-Руда-Україна" (постачальник, позивач) та Підприємством спілки інвалідів Харківської області "Будівельна компанія "Світ дерева" (покупець, відповідач) було укладено Договір постачання № 28/03-66 від 01.01.2008р. (далі - Договір)

На підставі п.п. 1.1, 1.2 Договору позивач зобов'язався поставити і передати у власність відповідача щебінь гранітний, а відповідач, відповідно, зобов'язався прийняти цей товар і своєчасно здійснити її оплату в порядку і на умовах, визначених договором.

Предметом поставки є товар в асортименті відповідно до Специфікації (додаток № 1 до Договору).

Згідно умов договору постачання Товару здійснюється залізничним транспортом в напіввагонах на умовах FСА станція Золотнишино, згідно попередніх заявок Покупця.

Розділом 3 Договору передбачено, що відвантаження товару здійснюється на підставі заявки покупця не пізніше 15 банківських днів з моменту зарахування передплати на поточний рахунок постачальника. Також передбачено, що постачальник на підставі замовлення покупця протягом 5 банківських днів з моменту отримання замовлення складає та направляє покупцю рахунок - фактуру по факсу.

Відповідно до п.5.1 Договору відповідач здійснює оплату товару шляхом 100% передплати з моменту отримання рахунку-фактури.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були надані замовлення на поставку товару № 140 від 10.04.2008р., № 149 від 24.04.2008р., № 163 від 03.06.2008р., № 165 від 05.06.2008р., № 183 від 08.07.2008р., № 187 від 18.07.2008р., № 188 від 22.07.2008р., № 192 від 06.08.2008р., № 195 від 11.09.2008р. (а.с.13-17).

Позивачем виставлялись рахунки - фактури на оплату товару на загальну суму 354684,10 грн. (а.с. 26-34).

Фактично на адресу відповідача був відвантажений товар на загальну суму 354702,10 грн., що підтверджується накладними підписаними обома сторонами, копії яких надані до матеріалів справи (а.с. 18-25).

Відповідачем був оплачений отриманий товар частково, а саме на суму 338687,63 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень наданих до матеріалів справи (а.с. 38-45).

Таким чином несплаченим залишився товар на суму 16014,47 грн., що підтверджується відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків станом на 22.09.2009р.

Суд зазначає, що з розрахунку суми позову та документів, що надані до матеріалів справи відповідач не здійснював 100% передплату товару, однак відповідач здійснював поставку товару, відповідач даний товар приймав та сплачував в подальшому, що свідчить про домовленість сторін про зміну порядку оплати отриманого товару.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання (ч.1). При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту (ч.2), частиною 4 цієї статті передбачено, що якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Таким чином, у відповідача виникли зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару, та строк виконання такого зобов'язання настав.

Позивач направив на адресу відповідача претензію вих. № 06/355 від 22.05.2009р. на оплату товару на суму 16014,47 грн. (а.с. 11-12).

Однак відповіді на дану претензію не отримав, відповідачем не була сплачена заборгованість.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 16014,47 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України держмито та судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44-49, 75, ст. ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Підприємства спілки інвалідів Харківської області "Будівельна Компанія "СВІТ ДЕРЕВА" (юридична адреса: 61068, м. Харків, вул. Тарасівська, буд.3, офіс 38; адреса місцезнаходження : 61068 м. Харків, пр.Московський, буд. 137, 3-й поверх, р/р 26005840868151 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 315016, код 34392608) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна" (39800 Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Конституції, 32/33, р/р № 26009050001843 в КФ АКБ "Індустріалбанк" МФО 331304, код 30267321) заборгованість у сумі 16014,47 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 160,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 01.06.2010р.