Ухвала суду № 100541268, 25.10.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11265/21

Провадження № 1-кс/712/5509/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., з участю секретаря Ліпатової Н.Г., прокурора Кириченка С.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_1 на на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Пителя С.М. від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження №42020251010000105 від 19.08.2020, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 03.06.2021 р., 27.08.2021 р., зобов`язати розглянути клопотання від 20.08.2021р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2021 року звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, та зобов`язання розглянути клопотання, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Пителя С.М. від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 42020251010000105; скасувати постанови слідчого Пителя С.М. від 27.08.2021 та від 03.06.2021 про відмову у визнані його потерпілим в кримінальному провадженні № 42020251010000105; зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Пителя С.М. розглянути його клопотання від 20.08.2021 року в провадженні № 42020251010000105.

Скаргу обґрунтовано тим, що в провадженні Державного Бюро Розслідувань знаходиться кримінальне провадження № 42020251010000105 від 19.08.2020 року. Дане провадження було безпідставно та передчасно закрито Постановою слідчого від 13.07.2021 року. Ухвалою від 11.08.2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. скасувала вищевказану постанову та зобов`язала слідчого продовжити розслідування у кримінальному провадженні. Вказав, що 20.08.2021 подав поштою клопотання слідчому, яке 25.08.2021 було отримане ДБР. 25.09.2021 він отримав від слідчого Пителя С.М. повідомлення від 27.08.2021 про початок досудового розслідування та одночасно Постанову від 27.08.2021 про відмову у визнання його потерпілим в даному провадженні. 29.09.2021 ним була подана скарга до суду на вказану постанову. Проте, 07.10.2021 при розгляді скарги прокурор подав судді копію нової постанови слідчого Пителя С.М. від 28.09.21 про чергове закриття кримінального провадження. Зазначив, що 05.10.2021 отримав чергову постанову про відмову у визнанні його потерпілим, винесену слідчим Пителем С.М. 03.06.2021 року. Вважає, що слідчий зловживає своїми процесуальними правами та не виконує ухвалу слідчого судді Романенко В.А. від 11.08.2021 року; постанови винесені передчасно та з порушенням КПК України, в тому числі і його прав як потерпілого. Зазначив, що з початку внесення відомостей до ЄРДР його не опитано в даному кримінальному провадженні ні як потерпілого, ні як свідка. Зауважив, що слідчий не встановив завданої йому шкоди або її відсутність та навмисно вводить його в оману, що ніби-то відсутні наслідки, тобто відсутнє заподіяння йому істотної шкоди. Слідчий у своїй постанові про відмову у визнанні його потерпілим не надає мотиву для такої відмови та нічим не спростовує його позицію щодо завданої шкоди, викладену в самій заяві про злочин, тобто постанова необґрунтована.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити із наведених у ній підстав.

Прокурор Кириченко С.О. проти задоволення скарги заперечив. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення. Крім того вказав, що ОСОБА_1 неодноразово викликався слідчим для допиту в якості свідка, однак на виклики не з`явився. Також ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 вирішено долю речових доказів по кримінальному провадженню №22016250000000038, та ОСОБА_1 пропонувалося з`явитися до слідчого задля повернення речових доказів,зазначених в ухвалі суду, про що були направлені відповідні листи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ході розгляду скарги встановлено, що 19.08.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №42020251010000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Пителя С.М. від 13.07.2021 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. від 11.08.2021 постанову слідчого від 13.07.2021 року скасовано.

Постановами старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Пителя С.М. від 03.06.2021 та 27.08.2021 ОСОБА_1 відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №42020251010000105.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Пителя С.М. від 28.09.2021 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Із постанови від 28 вересня 2021 року вбачається, що закриваючи кримінальне провадження №42020251010000105, слідчий Питель С.М. виходив із того, що «під час здійснення досудового розслідування були спростовані обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, які також були предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, оскільки слідчий СВ УСБУ в Черкаській області Немеш В.С. діяв в порядку регламентованому ст.ст. 40, 100, 236 КПК України та проводив слідчі та процесуальні дії з ОСОБА_1 виключно в межах службових повноважень, що підтверджується матеріалами цього кримінального провадження. Враховуючи вищевикладена, в діях слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.. 365 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 42020251010000105 від 19.08.2020 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.»

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 42020251010000105, на досудовому розслідуванні слідчим було допитано у якості свідка ОСОБА_2 ; в порядку ст. 93 КПК України отримано копії матеріалів кримінального провадження № 22016250000000038 та в подальшому їх досліджено та надано оцінку; ухвалою суду вирішено долю речових доказів.

З огляду на викладене, не знаходять свого підтвердження доводи ОСОБА_1 про те, що під час прийняття постанови від 28.09.2021 слідчий Питель С.М. здійснив не всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним законодавством. Слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга в частині скасування постанови слідчого від 28.09.2021 про закриття кримінального провадження № 42020251010000105 задоволенню не підлягає.

Крім того, п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового провадження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнання потерпілою; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, після закриття кримінального провадження подальше розслідування є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Аналізуючи викладене, вимоги скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання розглянути клопотання підлягають залишенню без розгляду, оскільки їх вирішення після закриття кримінального провадження суперечитиме нормам чинного КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Пителя С.М. від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 42020251010000105 від 19.08.2020 - відмовити.

В іншій частині вимоги скарги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.10.2021 о 14-00.

Слідчий суддя Т.Є.Троян