Ухвала суду № 100541163, 25.10.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1266/20

Провадження № 1-в/692/43/21

25.10.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О..

за участю: секретаря Савенко О.В..,

прокурора Грушовенка Є.Г.

представника пробації Тищенка І.П.,

засудженої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали клопотання щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.03.2021 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 304, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 304, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України її було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Так як ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї судом обов`язки, а саме не прибула на реєстрацію, тому Золотоніський РС №1 філії ДУ «Центр пробації» направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

Представник Золотоніського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, на його задоволенні наполягав.

Засуджена ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 04.06.2021р. не прибула на реєстрацію у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд, а 06.08.2021р. не прибула на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям та відсутністю коштів на проїзд, до лікаря за наданням медичної допомоги не зверталась.

Прокурор Грушовенко Є.Г. у судовому засіданні клопотання органу з питань пробації підтримав.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджена ОСОБА_1 04.06.2021 року не з`явилась на реєстрацію, надавши пояснення, що не прибула до органу пробації у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд. 06.08.2021 року не з`явилась на реєстрацію, надавши пояснення, що не прибула до органу пробації у зв`язку з поганим самопочуттям та відсутністю коштів на проїзд, за медичною допомогою до лікаря не зверталась.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_1 за відсутності інших компрометуючих обставин не може бути свідченням небажання останньої ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність її подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того, неявки ОСОБА_1 не мають систематичного характеру, а жодних негативних наслідків для суспільства не настало.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відомості про притягнення засудженого до адміністративної чи кримінальної відповідальності в матеріалах особової справи засудженої відсутні.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Поведінку засудженої не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, оскільки допущені неявки до органу з питань пробації на реєстрацію не містять систематичного характеру, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, що свідчить про її прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженою від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом підтверджують небажання засудженої стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання, а тому, за вказаних обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Золотоніському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Л.О. Левченко