Ухвала суду № 100541120, 23.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13318/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від19.07.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 34353,11 грн., судових витрат в сумі 227,00 грн.

20.10.2021 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, копію якого отримав 12.10.2021 р.,що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта».

Зазначив, що обґрунтовуючи свої вимоги у заяві від 22.06.2021 про видачу судового наказу ТОВ «Рівнетеплоенерго» посилається на Договір №84818 від 09.12.2010 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. Але на підставі даного Договору були оформлені правовідносини між ним та КП РМР «Теплотранссервіс». Іншого договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води чи документу, який би підтверджував існування договірних відносин між ним та «Рівнетеплоенерго» у матеріалах справи №569/13318/21 немає. Він був наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1 до 07.09.2012, що підтверджується розпорядженням міського голови №986-р від 25.09.2012, відміткою в паспорті та довідкою про реєстрацію місця проживання особи №58895 від 13.10.2021. З вересня 2012 він не є наймачем квартири за адресою АДРЕСА_2 , а наймачем даної квартири є ОСОБА_2 . З цього випливає, що він не міг одержувати якісь послуги з теплопостачання і він не несе зобов`язання щодо своєчасної оплати послуг з теплопостачання до цієї квартири. 16.07.2015 Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ по справі №569/9362/15-ц, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 , який є наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1 з вересня 2014, на користь Рівнетеплоенерго заборгованість за послуги теплової енергії в сумі 5 730,14 грн. та судовий збір 121,80 грн. Цей факт підтверджує, що Рівнетеплоенерго хоче стягнути за певний період часу оплату за надані послуги і з ОСОБА_2 , і з нього. А також це ще раз підтверджує, що він є неналежним боржником. Стягувач не надав суду належного розрахунку заявленої до стягнення з нього заборгованості. Такий розрахунок в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 та розділ III Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент подання заяви) мав би містити: перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Крім того на сплату комунальних послуг Стягувач повинен виставляти оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтеру. їх суду надано не було. Таким чином невідомо, на яких підставах взагалі проводився розрахунок заборгованості Рівнетеплоенерго. В оборотній відомості за період з 09.2014 по 06.2021 зазначено, що станом на вересень 2014 у нього була заборгованість у розмірі 2 927,52 грн. Однак цей факт не доведений. Рівнетеплоенерго вже зверталося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2 927,52 грн. за період з 01.01.2012 по 07.09.2012.

21.08.2014 суддею Рівненського міського суду Рівненської області Крижовою О.Г. по справі №569/11636/14-ц було винесено судовий наказ про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у період з 01.01.2012р. по 14.07.2014р. в розмірі 2927 грн. 52 коп., 3% річних в сумі 63 грн. 71 коп., втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 234 грн. 80 коп., витрати збору в сумі 121 грн. 80 коп.

08.12.2014 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області судовий наказ №569/11636/14-ц від 21.08.2014 виданий за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 21.08.2014, був скасований. ТзОВ «Рівнетеплоенерго» не подавало позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у період з 01.01.2012 по 14.07.2014 в розмірі 2 927,52 грн. Отже, твердження, що станом на вересень 2014 у нього була заборгованість у сумі 2 927,52 грн. є безпідставними. Із заяви від 22.06.2021 про видачу судового наказу вбачається, що Рівнетеплоенерго просить стягнути заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з вересня 2014 по червень 2021. Згідно до статті 256 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно ч. З, 4 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Аналізуючи ці статті, прийшов до висновку, що пройшов строк позовної давності на право вимоги про оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги надані в період з вересня 2014 по червень 2018. У матеріалах справи відсутні документальні докази того, що Рівнетеплоенерго у встановленому законодавством порядку набув статусу особи, яка має право надавати йому житлово-комунальні послуги та вимагати їх сплати. Просив скасувати судовий наказ від 19 липня 2021 року по справі №569/13318/21, виданий Рівненським міським судом Рівненської області, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 34 353 грн. 11 коп. та судові витрати в розмірі 227,00 грн. За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Згідно роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Враховуючи вищенаведене, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнетеплоенерго» , вбачається спір про право, відтак, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 19.07.2021 р. підлягає скасуванню. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 19.07.2021 року по справі № 569/13318/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 34 353,11 грн. та судових витрат в сумі 227,00 грн. – скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В.Панас