Ухвала суду № 100541072, 25.10.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/1178/21

№ 1-і/566/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі - Грановській М.Ю.

за участю: прокурора - Тищенко В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181160000191 від 28.08.2021 року про продовження строку запобіжного у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021181160000191, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, 27 серпня 2021 року, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_2 знаходився в стані фізіологічного сну, діючи в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які намагалися припинити його протиправні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, повторно, відкрито викрав належні потерпілому грошові кошти та майно, які знаходилися при ньому в одязі, а саме: грошові кошти в сумі 200 грн., розпечатану пачку сигарет марки «Fest», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А2010-а», вартістю 383,33 грн. з чохлом чорного кольору, вартістю 79,50 грн., та з сім-картою оператора зв`язку «Київстар», вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 762,83 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 , 27 серпня 2021 року, приблизно о 20 год. 45 хв., перебуваючи в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_2 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Млинівського районного суду від 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 листопада 2021 року.

В судовому засіданні 25.10.2021 року прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не перестали існувати та не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого, дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 17.09.2021 року судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Приймаючи рішення про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, не працює, не має постійних занять та джерела заробітку, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зав`язків по місцю проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки,обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому АДРЕСА_3 , проживаючому без реєстрації АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутату, раніше судимому вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст..75 КК України звільненому від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 роки.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_2 , в період з 19 год. по 07 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) не відлучатися із с. Владиславівка Дубенського району Рівненської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Слідчий суддя: П.В.Феськов