Ухвала суду № 100541034, 21.10.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/203/18

Номер провадження 2-др/556/2/21

УХВАЛА

іменем України

про роз`яснення рішення суду

21.10.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Іванків О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року заявлені вимоги ОСОБА_1 , до Полицької сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно задоволені в повному обсязі.

Однак судом в резолютивній частині свого рішення не повній мірі відображено питання про зазначення серії державного акту на право власності на земельну ділянку яка належала спадкодавиці ОСОБА_2 , та на яку було визнано право власності.

На теперішній час ОСОБА_1 , вирішила в установленому законом порядку звернутися до державного реєстратора щоб зареєструвати належну мені земельну ділянку. Однак в державній реєстрації їй було відмовлено оскільки в резолютивній частині рішення суду не вказано серії державного акту на право власності на земельну ділянку яка належала спадкодавиці ОСОБА_2 , та на яку було визнано право власності, а тому з цього приводу позивачка звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 258 ЦПК України, яка визначає види судових рішень, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його неясністю та невизначеністю. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 року) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Аналізуючи зміст резолютивної частини рішення суду, про роз`яснення якого просить заявниця, суд приходить до висновку, що вона є не зрозумілою, містить положення, які викликали суперечності щодо її розуміння.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 , остання просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку загальною площею 5,06 га для ведення особистого селянського господарства на території Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, після смерті – ОСОБА_2 .

Згідно тексту рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.01.2018 року заявлені вимоги ОСОБА_1 , були задоволені повністю, та було визнано за ОСОБА_3 , право власності в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку загальною площею 5,06 га для ведення особистого селянського господарства на території Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, після смерті – ОСОБА_2 .

На яких підстав належала земельна ділянка покійній ОСОБА_2 , а саме: «державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №332628» досліджувався в судовому засіданні, що відображено у мотивувальній частині рішення Володимирецького районного суду від 16.04.2018 року, та дійсно не відображено в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно п.п. 1,3 ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

Тобто, оскільки, в мотивувальній частині рішення належність спірної земельної ділянки покійній ОСОБА_2 , було підтверджено допустимими та дослідженим в судовому засіданні доказами а саме: «державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №332628», але дана обставина не відображена в резолютивній частині рішення не може вважатися не підтвердженою обставиною, або не визначеною обставиною, а також обставиною яка припускає кілька варіантів тлумачення.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На основі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 260, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Володимирецького районного суду від 16.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Роз`яснити рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.04.2021 року вказавши, що за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в судовому порядку визнано право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку загальною площею 5,06 га для ведення особистого селянського господарства на території Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, після смерті – ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №332628

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Іванків