Рішення № 10054092, 31.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. Справа № 53/277-09

вх. № 7974/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Трофименко Р.О., за дов.

відповідача - Козаченко І.В. за дов.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до 1. ТОВ «Праця Стольне», с. Стольне Менського району Чернігівської області

2. ТОВ «Березнянське заводоуправління», смт. Березна Менського району Чернігівської області

3. ПП «Астарта-Л», м. Харків

про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет застави та іпотеки та стягнення заборгованості з 1-го та 2-го відповідачів за відповідними договорами застави та іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд розірвати кредитні договори, стягнути солідарно з ТОВ «Праця Стольне» та ПП «Астарта-Л» заборгованість за кредитними договорами у сумі 8486480,51 грн., стягнути з ТОВ «Праця Стольне» заборгованість за договором застави та іпотеки у розмірі 1565047,89 грн., стягнути з ТОВ «Березнянське заводоуправління» заборгованість за договором застави та іпотеки у розмірі 255918,55 грн., крім того позивач просить суд звернути стягнення на предмети застави та іпотеки. ПАТ «МЕГАБАНК» (надалі по тексту – Позивач) свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та ТОВ «Праця Стольне» (надалі по тексту - 1-й відповідач) було укладено кредитні договори, на виконання яких позивачем надано 1-му відповідачу грошові кошти на умовах визначених кредитними договорами. Зобов’язання за кредитними договорами забезпечується заставою рухомого майна, іпотекою та порукою. Оскільки 1-й відповідач порушує прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором, у позивача відповідно до положень ЦК України, законів України «Про заставу», «Про іпотеку», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» виникає право на вимагання дострокового повернення наданого кредиту, звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, стягнення штрафів за договорами іпотеки та застави.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачам. Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2009 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено, та накладено арешт на майно відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2009 провадження по справі було зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги 1-го відповідача на ухвалу господарського суду від 02.10.2009.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2010 провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.02.2010.

28.01.2010 на адресу господарського суду Харківської області від ТОВ «Березнянське заводоуправління» (надалі по тексту - 2-й відповідач) надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 по справі № 53/277-09.

02.02.2010 справу було направлено до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою за вих. № 01-19/002167.

02.02.2010 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

06.04.2010 справу повернуто до господарського суду Харківської області з ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2010 про припинення касаційного провадження. Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2010 розгляд справи призначено на 27.04.2010.

26.04.2010 року позивач подав заяву про зміну предмету позову.

У судовому засіданні призначеному на 27.04.2010 представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитними договорами з ПП «Астарта-Л» (надалі за текстом - 3-й відповідач), звернути стягнення на предмет застави та іпотеки, а також стягнути заборгованість з 1-го та 2-го відповідачів за відповідними договорами застави та іпотеки. Заяву про уточнення позовних вимог від 02.02.2010 року представник позивача не підтримав та просив суд не приймати її до розгляду. У зв'язку з не підтриманням позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 02.02.2010 року суд залишає її без розгляду.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву позивача зміну предмету позову від 26.04.2010 року до розгляду.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника.

Представники 2-го та 3-го відповідачів в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Враховуючи, що представники відповідачів в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали суд відклав розгляд справи на 19.05.2010 року.

У судовому засіданні призначеному на 19.05.2010 представником 1-го відповідача було надано відзив на позовну заяву та заяву про зміну предмета позову. У відзиві представник 1-го відповідача просить суд припинити провадження у справі в частині звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, а в решті частини позову – відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що між одними й тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав є рішення третейського суду. Представник 1-го відповідача стверджує, що задоволення позовної заяви приведе до подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Крім того, представник 1-го відповідача зазначає, що позивач просить суд захистити його порушені права способом, який не передбачений нормами чинного законодавства, а саме просить суд надати право знімати з обліку в інспекції Держтехнагляду Менського району транспортні засоби, які є предметом застави, та право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотечних договорів, а також передати майно, що є предметом застави у володіння позивача. Крім того представником 1-го відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи, що представники 2-го та 3-го відповідачів в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також приймаючи до уваги, що клопотання 1-го відповідача не суперечило діючому законодавству, суд відклав розгляд справи на 25.05.2010 року.

В судовому засіданні 25.05.2010 року позивач підтримав позовну заяву у повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 26.04.2010 року.

Представник 1-го відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у письмовому відзиві.

Представники 2-го та 3-го відповідачів у призначене судове засідання 25.05.2010 року не з'явились, витребуваних судом документів не подали.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 25.05.2010 року розгляд справи по суті було завершено та оголошено перерву для виготовлення повного тексту кінцевого процесуального документу до 31.05.2010 року о 15:30.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Між 1-м відповідачем та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Позивач був укладений кредитний договір №19/2007 від 21 серпня 2007 року (разом з додатковими угодами №№ 1, 2, 3, 4 від 12.09.2007, 03.10.2007, 26.06.2008 та 29.12.2008 відповідно, надалі за текстом іменується «Кредитний договір-1»), відповідно до якого 1-му відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2329056,17грн. з виплатою 22 процента річних, строком з 21.08.2007 року по 20.08.2012 року, на придбання нової сільськогосподарської техніки: трактор Фендт 930, дискової борони Kuhne KNT -770-7.2 № 010/2007, Катки Kuhne КНВ – 7.2,007/2007, зернової сіялки Sunflower 9421-30 № 9421L06035 з баками для дрібного насіння, телескопічного навантажувача Monitou MLT 731 Т, ковша універсального типу СВG 2300 S4S5, палетниці з перекидачем, захвата для тюків. Згідно з пунктами 4.2.3., 5.1. цього Кредитного договору 1-й відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів), процентної ставки, передбаченої п.1.1. Кредитного договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

В порушення прийнятих на себе зобов’язань 1-відповідач не сплатив вчасно відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 334737,14 грн., в тому числі залишок несплачених процентів станом на 15.09.2009 складає 175067,40 грн., що підтверджується з виписок з рахунків № 20685240012, № 206912240012, № 20696240012, № 206941240012.

Згідно з п. 4.2.1. Кредитного договору-1 1-й відповідач зобов’язується повернути отриманий кредит згідно з графіком повернення кредиту. 1-й відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань не повернув грошові кошти згідно з графіком повернення кредиту. Станом на 15.09.2009 залишок прострочених платежів по кредиту складає 464370,00грн.

Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору-1 1-й відповідач зобов’язується повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 год. 00 хв. 20.08.2012, згідно з графіком повернення кредиту. Як вже зазначалось, 1-й відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань не повернув грошові кошти згідно з графіком повернення кредиту.

Згідно з п. 7.1.1. Кредитного договору-1, 1-й відповідач зобов’язується сплатити штраф у розмірі 25% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов’язку згідно з п. 4.2.1. Кредитного договору. Сума штрафу становить 582264,04 грн.

Відповідно до п. 7.1.2. Кредитного договору-1, 1-й Відповідач зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов’язку згідно п. 4.2.8. Кредитного договору, а саме, Відповідач-1 не здійснює фінансові операції, пов’язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з врахуванням кредитів в інших банках.

Згідно з довідкою ВАТ «Державний Ощадний банк України» від 25.08.2009, 1-й відповідач здійснює фінансові операції пов’язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у ВАТ «Державний Ощадний банк України». Відповідно до довідок філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів» від 26.08.2009 вих. № 03-14/376 та від 26.08.2009 № 28-5/72, 1-й відповідач здійснює фінансові операції пов’язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Згідно з довідкою про рух коштів по рахунку 1-го відповідача відкритого у Позивача вбачається, що 1-й відповідач з 01.04.2009 по 01.08.2009 не здійснює фінансові операції, пов’язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача.

Таким чином, 1-й відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань не здійснює фінансові операції, пов’язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача. Отже, сума штрафу за невиконання прийнятого на себе обов’язку згідно з п. 4.2.8. Кредитного договору-1 становить 116452,81 грн.

Відповідно до п. 7.1.3. Кредитного договору-1 1-й відповідач зобов’язується сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту за користування частиною кредиту понад строку, встановленого графіком повернення кредиту. Сума штрафу за порушення цього зобов’язання становить 46437,00 грн.

Відповідно до п. 7.1.4. Кредитного договору-1 1-й Відповідач зобов’язується сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом за недотримання строків сплати нарахованих процентів в порядку, передбаченому розділом 5 кредитного договору. Сума штрафу за порушення цього зобов’язання становить 33473,71 грн.

Відповідно до виписки з рахунку № 206312400012, станом на 15.09.2009 сума залишку по кредиту становить 2329056,17 грн.

Таким чином, станом на 15.09.2009 загальна сума заборгованості за Кредитним договором №19/2007 від 21.08.2007 становить 3282751,13грн. (три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят одна гривня 13 коп.).

31.10.2007 між 1-м відповідачем та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Позивач був укладений кредитний договір №24/2007 (разом з додатковими угодами, надалі за текстом іменується Кредитний договір-2), відповідно до якого 1-му відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 1780000,00грн. з виплатою 22 процента річних, строком з 31.10.2007 року по 28.08.2009 на придбання майнових паїв (майнових часток) пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Праця».

Згідно з пунктами 4.2.3., 5.1. Кредитного договору-2 Боржник зобов’язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів), процентної ставки, передбаченої п.1.1. Кредитного договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

З виписок з рахунків № 2069712400012, № 206972400012, № 2069422400012 судом встановлено, що в порушення прийнятих на себе зобов’язань 1-й відповідач не сплатив вчасно відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 216592,93 грн., в тому числі залишок несплачених процентів станом на 15.09.2009 року складає 139933,55 грн.

Відповідно до п. 5.6. Кредитного договору-2, в редакції додаткових угод № 2 від 26.06.2008, № 3 від 30.10.2008, № 4 від 29.12.2008 за оформлення змін до Договору, за клопотанням Позичальника, Позичальник сплачує банку комісійну винагороду.

Згідно з п. 4.2.1. Кредитного договору-2 в редакції додаткової угоди № 10 від 24.07.2009 Позичальник зобов’язується повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 год. 00 хв. 28.08.2009.

З виписки з рахунку № 2062012400012 судом встановлено, що станом на 15.09.2009 заборгованість за кредитом складає 1723829,05грн. Таким чином, 1-й відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань не повернув грошові кошти в строк встановлений у п.4.2.1. Кредитного договору-2.

Згідно з п. 7.1.1. Кредитного договору-2, 1-й відповідач зобов’язується сплатити штраф у розмірі 25% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов’язку згідно з п. 4.2.1. Кредитного договору. Сума штрафу становить 445000,00грн.

Відповідно до п. 7.1.2. Кредитного договору-2 1-й відповідач зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов’язку згідно п. 4.2.8. Кредитного договору-2, а саме, 1-й відповідач не здійснює фінансові операції, пов’язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з врахуванням кредитів в інших банках. Сума штрафу нарахованого відповідно до п. 7.1.2. Кредитного договору-2 становить 89000,00грн.

Відповідно до п. 7.1.4. Кредитного договору-2 1-й відповідач-1 зобов’язується сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом за недотримання строків сплати нарахованих процентів в порядку, передбаченому розділом 5 кредитного договору. Сума штрафу нарахованого відповідно до п. 7.1.4. Кредитного договору-2 становить 21659,29 грн.

Таким чином станом на 15.09.2009 загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 24/2007 від 31.10.2007 становить 2419421,89грн. (два мільйони чотириста дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 89 коп.).

Між 1-м відповідачем та Позивачем 20.02.2008 укладено кредитний договір № 2/2008 (разом з додатковою угодою № 1 від 26.06.2008, надалі за текстом іменується «Кредитний договір-3»), згідно з яким 1-му відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 1700000,00грн. з виплатою 17 процентів річних, строком з 20.02.2008 по 19.02.2011, на поточні виробничі потреби.

Згідно з п. 4.2.3. Кредитного договору-3 1-й відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору-3 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів), процентної ставки, передбаченої п.1.1. Кредитного договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

В порушення прийнятих на себе зобов’язань 1-й відповідач не сплатив вчасно відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 194272,21грн., в тому числі залишок несплачених процентів станом на 15.09.2009 року складає 122824,99грн., що встановлено з виписок з рахунків № 206962410012, № 206852410012, № 2069412410012.

Згідно з п. 4.2.1. Кредитного договору-3 1-й відповідач зобов’язується повернути отриманий кредит згідно з графіком повернення кредиту. 1-й відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань не повернув грошові кошти згідно з графіком повернення кредиту. Так станом на 15.09.2009 залишок прострочених платежів по кредиту складає 142000,00грн.

Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору, 1-й відповідач зобов’язується повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 год.00 хв. 19.08.2011, згідно з графіком повернення кредиту. 1-й відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань не повернув грошові кошти згідно з графіком повернення кредиту.

Згідно з п. 7.1.1. Кредитного договору-3 1-й відповідач зобов’язується сплатити штраф у розмірі 25% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов’язку згідно з п. 4.2.1. Кредитного договору. Сума штрафу нарахованого відповідно до п. 7.1.1. Кредитного договору-3 становить 425000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2.16. Кредитного договору-3 1-й відповідач зобов’язався в строк до 01.06.2008 додатково забезпечити виконання своїх зобов’язань за Договором шляхом укладання договору іпотеки нежитлового приміщення – адмінбудівлі за адресою: Чернігівська обл., Менський р-н, с. Стольне, вул. Леніна, 17 та договору іпотеки виробничого комплексу (консервний завод з обладнанням) за адресою: Чернігівська обл., Менський р-н, с. Стольне, вул. Шевченка, 100. Судом встановлено, що 1-й відповідач не виконав зобов’язання визначеного пунктом 4.2.16. Кредитного договору-3.

Згідно з п. 7.1.1. Кредитного договору-3 1-й відповідач зобов’язується сплатити штраф у розмірі 25% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов’язку згідно з п. 4.2.16. Кредитного договору. Сума штрафу становить 425000,00 грн.

Відповідно до п. 7.1.2. Кредитного договору-3 1-й відповідач зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов’язку згідно п. 4.2.8. Кредитного договору-3, а саме, 1-й відповідач не здійснює фінансові операції, пов’язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з врахуванням кредитів в інших банках. Оскільки судом вже встановлено, що 1-й відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань не здійснює фінансові операції, пов’язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, Сума штрафу нарахованого відповідно до п. 7.1.2. Кредитного договору-2 становить 85000,00грн.

Відповідно до п. 7.1.3. Кредитного договору-3 1-й відповідач зобов’язується сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту за користування частиною кредиту понад строку, встановленого графіком повернення кредиту. Сума штрафу становить 14200,00 грн.

Відповідно до п. 7.1.4. Кредитного договору-3 1-й відповідач зобов’язується сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом за недотримання строків сплати нарахованих процентів в порядку, передбаченому розділом 5 кредитного договору. Сума штрафу становить 12282,50грн.

Сума залишку по кредиту станом на 15.09.2009 року становить 1700000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 206302410012.

Таким чином станом на 15.09.2009 загальна сума заборгованості за Кредитним договором №2/2008 від 20.02.2008 становить 2784307,49грн. (два мільйони сімсот вісімдесят чотири тисячі триста сім гривень 49 коп.).

В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов’язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов’язання.

Згідно з ч. 2. ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 (Позика) цієї глави. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З листів вих. № 85-05/341 від 16.02.2009, вих. № 85-05/345 від 16.02.2009 та вих. № 85-05/498 від 11.03.2009 вбачається, що Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку, звертався до 1-го відповідача з вимогою щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, проте спір не було вирішено, заборгованість за кредитними договорами не сплачена.

Між Позивачем та 3-м відповідачем був укладений договір поруки № 13-375/1-П від 03.04.2009 (надалі – Договір поруки). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання 1-м відповідачем, в повному обсязі усіх його обов’язків, що виникли з Кредитного договору-1, Кредитним договору-2, та Кредитного договору-3.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, 1-й відповідач та 3-й відповідач відповідають як солідарні боржники перед Позивачем за виконання зобов’язань по Кредитному договору-1, Кредитному договору-2, Кредитному договору-3.

Позивач звертався до 3-го відповідача з вимогами щодо погашення заборгованості за Кредитними договорами. Однак 3-й відповідач заборгованість за Кредитними договорами не сплатив.

Таким чином, є всі підстави для стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2/2008 від 20.02.2008 у розмірі 2784307,49грн., за Кредитним договором № 24/2007 від 31.10.2007 у розмірі 2419421,89грн. та за Кредитним договором № 19/2007 від 21.08.2007 у розмірі 3282751,13грн. з 3-го відповідача, як з солідарного боржника.

Для забезпечення виконання зобов’язань по Кредитному договору-1 між Позивачем та 1-м відповідачем укладено договори застави рухомого майна № 19/2007 від 21.08.2007 та 12.09.2007 (надалі за текстом – Договори застави-1), відповідно до яких в заставу передано рухоме майно, а саме: Трактор марки Фендт 930 Vario, заводський № 930213800, двигун № 16416096191589, 2007 р.в., Свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 450582 видане Інспекцією Держтехнагляду менського району 20.08.2007; Сівалка зернова марки SF 9421-20 заводський № 9421L06035, 2007 р.в., Свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 450587 видане Інспекцією Держтехнагляду менського району 20.08.2007; Дискова борона KNT -770-7.2 зав. № 010/2007, 2007 р.в., Свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 450584 видане Інспекцією Держтехнагляду менського району 20.08.2007; Катки КНВ – 7.2, Зав. № 007/2007, 2007 р.в., Свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 450586 видане Інспекцією Держтехнагляду менського району; навантажувач Monitou MLT 731 Т зав. № 238659, двигун № U364034Р, 2007 р.в., Свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 450599 видане Інспекцією Держтехнагляду менського району від 01.09.2007; ківш універсальний, тип СВG 2300 S4S5, серійний номер № 69691, 2007 р.в., Свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 450586 видане Інспекцією Держтехнагляду менського району; палетниці з перекидачем 2007 р.в.; захват для тюків серійний №5023, 2007 р.в., (надалі за текстом – «Предмет застави»).

Відповідно до розділу 4 «Звернення стягнення на предмет застави» Договорів застави-1, у разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем основного зобов’язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із законодавством України. При зверненні стягнення на предмет застави в позасудовому порядку Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення: набуття Заставодержателем права власності на предмет застави в рахунок виконання Заставодавцем основного зобов’язання; продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

З матеріалів справи встановлено, що листом вих. № 85-05/341 від 16.02.2009 року 1-го відповідача було повідомлено про порушення зобов’язань за Кредитним договором-1 та попереджено про звернення стягнення на предмет застави. Проте, 1-й відповідач не відновив порушенні права Позивача, не сплатив заборгованість.

Для забезпечення виконання зобов’язань по Кредитному договору-2 між Позивачем та 2-м відповідачем було укладено договір застави рухомого майна №24/2007-з від 31.10.2007, (надалі за текстом – Договір застави-2) , відповідно до якого в заставу передано рухоме майно, а саме: Трактор марки Т-150, заводський № 075273, двигун № 810471, інвентарний номер 010072, 1991 року випуску, реєстраційний номер СВ 01257, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388185, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Трактор марки ЮМЗ-6, заводський № 824944, двигун № 5Е0218, інвентарний номер 010073, 1995 року випуску, реєстраційний номер СВ 01259, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388183, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Трактор марки ДТ-75, заводський № 578423, двигун № 191381, інвентарний номер 010068, 1990 року випуску, реєстраційний номер СВ 01261, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388181, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Трактор марки МТЗ-80, заводський № 839362, двигун № 868364, інвентарний номер 010057, 1992 року випуску, реєстраційний номер СВ 01258, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388184, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Трактор марки МТЗ-80, заводський № 848546, двигун № 228849, інвентарний номер 010074, 1992 року випуску, реєстраційний номер СВ 01260, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388182, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Комбайн марки СК-5М.1, заводський № 122976, двигун № 230690, інвентарний номер 010087, 1992 року випуску, реєстраційний номер СВ 01256, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388186, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Причіп марки 2-ПТС-4, заводський № 23406, інвентарний номер 010084, 1988 року випуску, реєстраційний номер ЯР 05956, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388187, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Станок заточний, інвентарний номер 010003, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Станок СФ-4,1, інвентарний номер 010008, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Станок ФШ-4, інвентарний номер 010009, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Станок фрезерний, інвентарний номер 010010, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Козловий кран, інвентарний номер 010105, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Козловий кран, інвентарний номер 010104, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Станок стрічковий, інвентарний номер 010002, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Котел, інвентарний номер 010106, Накладна № 279 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Кран-балка, інвентарний номер 010107, Накладна № 279 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Котел, інвентарний номер 010108, Накладна № 279 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Паркетно-шліфувальна машина, інвентарний номер 010118, Накладна № 279 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Пилорама Р-6-3, інвентарний номер 010124, Накладна № 279 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Станок круглопильний, інвентарний номер 010018, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Верстат разпускний, інвентарний номер 010019, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Верстат долбильний, інвентарний номер 010015, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Верстат фуговий, інвентарний номер 010020, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Верстат фрезерний, інвентарний номер 010017, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Верстат фрезерний, інвентарний номер 010016, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року (надалі за текстом – Предмет застави-2).

Відповідно до розділу 4 «Звернення стягнення на предмет застави» Договору застави-2 у разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем основного зобов’язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із законодавством України. При зверненні стягнення на предмет застави в позасудовому порядку Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення: набуття Заставодержателем права власності на предмет застави в рахунок виконання Заставодавцем основного зобов’язання; продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Матеріалами справи встановлено, що листом вих. № 85-05/330 від 16.02.2009 року 2-го відповідача було повідомлено про порушення зобов’язань за Кредитним договором та попереджено про звернення стягнення на предмет застави-2. Проте, 2-й відповідач не відновив порушені права банку, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 21, 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» застава рухомого майна належить до забезпечувальних обтяжень. За рахунок предмета застави обтяжував має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.           

Згідно з ч.3. ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Статтями 25, 26, 30 зазначеного Закону передбачено право обтяжувала при зверненні стягнення на предмет застави за рішенням суду обрати один з визначених законом позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення ним договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені боржника.

Таким чином, є всі підстави для звернення стягнення на предмет застави за договором застави-1, для задоволення вимог позивача за кредитним договором -1, та звернення стягнення на предмет застави за договором застави-2, для задоволення вимог по Кредитному договору-2,шляхом укладення Позивачем договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені 1-го та 2-го відповідача відповідно.

Крім того, на забезпечення виконання 1-м відповідачем умов Кредитного договору-1 між Позивачем та 1-м відповідачем було укладено іпотечний договір № 19/2007-і від 21.08.2007 (надалі за текстом – Іпотечний договір-1). Відповідно до п.1.2. цього договору, в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: приміщення готелю з підвалом позначене на плані літ. А-3; гараж, позначений на плані літ. Б-1; вбиральня, позначена на плані літ. В-1; огорожа, асфальтне покриття 1-2, які розташовані за адресою: с. Стольне, вул. Леніна, 6, Менського р-ну Чернігівської області (надалі – «Предмет іпотеки-1»), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,4146 га.

Відповідно до п. 1.3. Іпотечного договору та статті 7 Закону України «Про іпотеку» Позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Кредитного договору, що обумовлює основне зобов’язання, а також відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги за основним зобов’язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, відшкодування витрат щодо утримання і збереження предмета іпотеки, відшкодування витрат щодо страхування предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов’язання чи умов Іпотечного договору.

Відповідно до п.5.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником Кредитного договору, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Згідно з п. 5.2.1. Іпотечного договору Позивач має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки продати його від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством.

Також на забезпечення виконання 1-м відповідачем умов Кредитного договору-2 між Позивачем та 2-м відповідачем укладено іпотечний договір № 24/2007-і від 31.10.2007р. (разом з Договором про внесення змін від 13.11.2007 надалі йменується – «Іпотечний договір-2»). Відповідно до п.1.2. цього договору, предметом іпотеки є: нежитлові будівлі, а саме: вагова, прохідна, позначені на плані літерами В-1, В’-1, площею 19,0 кв.м.; гараж, позначений на плані літерою Г-1; розчинний вузол, позначений на плані літерою Д-1 Д’’’-1; склад, позначений на плані літерою Д-1; цех, позначений на плані літерою Д’’-1; залізобетонний полігон, позначений на плані літерами Ж-1, Ж’-1, Ж’’-1, Ж’’’-1; котельня, позначена на плані літерою З-1, площею 225,3 кв.м.; трансформаторна підстанція, позначена на плані літерою І-1; площею 20,5 кв.м.; склад, позначений на плані літерами К-1, К’-1; сушильні камери, позначені на плані літерами Л-1; цех, позначений на плані літерою М-1; огорожу, покриття, позначені на плані літерами 1-2, та об’єкти нерухомості, а саме: адмінбудівля, позначена на плані літерою А-2; столярний цех, позначений на плані літерою Б-2; прирельсова колія № 1, позначена на плані літерою 1; при рельсова колія № 2, позначена на плані літерою 2, які розташовані за адресою: смт. Березна, вул.. Гагаріна, 31, Менського р-ну, Чернігівської обл. (надалі – «Предмет іпотеки-2»).

Відповідно до п.5.1. Іпотечного договору-2, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником Кредитного договору, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Згідно з п. 5.2.1. Іпотечного договору-2 Позивач має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки продати його від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством.

На забезпечення виконання 1-м відповідачем умов Кредитного договору-3 між Позивачем та 1-м відповідачем укладено іпотечний договір № 2/2008-і від 20.02.2008 (надалі – «Іпотечний договір-3»). Відповідно до п.1.2. цього договору, предметом іпотеки є виробничий комплекс, а саме: санпропускник, гараж позначені на плані літерою А-1А’-1; вагова, позначена на плані літерою Б-1Б’-1; склад, ангар-склад, позначені на плані літерою В-1В’-1; комбікормовий цех (завод), позначений на плані літерою Я-1Я’-1Я’’-2,; котельня, гараж, позначені на плані літерою С’’’-1С’’’’-1; вагова, навіс позначені на плані літерою Л-1Л’-1Л’’-1; корпус для відгодівлі свиней, позначений на плані літерою Ж-1; корпус для відгодівлі свиней, позначений на плані літерою Е-1; корпус для відгодівлі свиней, позначений на плані літерою Д-1; вбиральня (туалет), позначена на плані літерою Щ-1; туалет, позначений на плані літерою Ч-1; гноєзбірник, жижезбірник-приміщення для відкачки гною, позначені на плані літерою Ю-1; гноєсховище-гноєзбірник, позначений на плані літерою Ш-1; бійня, позначена на плані літерою З-2; ветеринарний блок, позначена на плані літерою К-1,; насосне приміщення, позначене на плані літерою Т-1, площею 4,2 кв.м.; свинарник 20-корпус для вирощування свиней, позначений на плані літерою П-1,; свинарник 22-корпус для вирощування свиней, позначений на плані літерою О-1; свинарник 24-корпус для вирощування свиней, позначений на плані літерою Н-1; свинарник 21-корпус для вирощування свиней, позначений на плані літерою М-1; свинарник 23-корпус для вирощування свиней, позначений на плані літерою Р-1 Р’-1; кормоцех, позначений на плані літерою Ф-1 Ф’-1, Ф’’-1, площею 341,9 кв.м.; сарай (фуражний), позначений на плані літерою Х-1; навіс для сіна, позначений на плані літерою У-1, який розташований за адресою: с. Стольне , вул. Шевченко,241, Менського р-ну, Чернігівської обл. (надалі за текстом – «Предмет іпотеки-3»).

Відповідно до п.5.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником Кредитного договору, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Згідно з п. 5.2.1. Іпотечного договору Позивач має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки продати його від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.1. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках встановлених договором.

Згідно з ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином у позивача є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки-1, предмет іпотеки-2, предмет іпотеки-3 для задоволення вимог по кредитному договору-1, кредитному договору-2 та кредитному договору-3 відповідно, шляхом продажу від свого імені предметів іпотеки будь-яким особам на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 7.2. Договорів застави-1 1-й відповідач зобов’язується відшкодувати Позивачу всі збитки та сплатити штраф у розмірі 15% від суми, вказаної в п.1.4. Договору застави, у разі невиконання п.3.1.3 Договору застави, згідно якого Заставодавець зобов’язаний застрахувати заставне майно на термін дії основного зобов’язання та надати докази страхування заставодержателю у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності Кредитним договором.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про страхування предмету застави, та повідомлення про це Позивача. Заставна вартість предмету застави відповідно до п.1.4. Договору застави рухомого майна № 19/2007-з від 21.08.2007 становить 1673341,07грн. Сума штрафу за порушення зобов’язання щодо страхування предмету застави по договору застави рухомого майна № 19/2007-з від 21.08.2007 становить 251001,16грн. (двісті п’ятдесят одна тисяча одна гривня 16 коп).

Заставна вартість предмету застави відповідно до п.1.4. Договору застави рухомого майна № 19/2007-з від 15.09.2007 становить 483192,42грн. Сума штрафу за порушення зобов’язання щодо страхування предмету застави по Договору застави рухомого майна № 19/2007-з від 15.09.2007 становить 72478,86грн. (сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 86 коп).

Відповідно до п. 7.2. Договору застави-2 2-й відповідач зобов’язується відшкодувати Позивачу всі збитки та сплатити штраф у розмірі 15% від суми, вказаної в п.1.4. Договору застави, у разі невиконання п.3.1.3 Договору застави, згідно якого Заставодавець зобов’язаний застрахувати заставне майно на термін дії основного зобов’язання та надати докази страхування заставодержателю у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності Кредитним договором.

В порушення прийнятих на себе зобов’язань 2-й відповідач не застрахував предмет застави й не надав доказів страхування Позивачу. Заставна вартість предмету застави відповідно до п.1.4. Договору застави-2 становить 226123,68грн. Відповідно до розрахунку неустойки за Договором застави рухомого майна № 24/2007-з від 31.10.2007 станом на 15.09.2009, сума штрафу за порушення зобов’язання щодо страхування предмету застави, що підлягає стягненню з 2-го відповідача становить 33918,55грн. (тридцять три тисячі дев’ятсот вісімнадцять гривень 55 коп).

Відповідно до п. 3.1.2. Іпотечного договору-1, 1-й відповідач зобов’язується застрахувати предмет іпотеки на користь Позивача на строк дії основного зобов’язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати докази страхування Позивачу у строк не пізніше ніж через 5(п’ять) днів після набрання чинності Іпотечним договором.

Судом встановлено, що 1-й відповідач, в порушення п. 3.1.2. Іпотечного договору-1, не надав Позивачу доказів, які підтверджують, що предмет іпотеки застраховано. Згідно з п. 4.2. Іпотечного договору-1 1-й відповідач відшкодовує Позивачеві усі збитки та сплачує штраф у розмірі 15% від суми, вказаної у п. 1.4. Іпотечного договору-1 у разі порушення п. 3.1.2. Іпотечного договору. Відповідно до п. 1.4. договору вартість предмета іпотеки становить 4972313,00 грн. Сума штрафу за порушення цього зобов’язання, що підлягає стягненню з 1-го відповідача становить 120223,35 грн. ( сто двадцять тисяч двісті двадцять три гривні 35 коп.).

Відповідно до п. 3.1.2. Іпотечного договору-2, 2-й відповідач зобов’язується застрахувати предмет іпотеки на користь Позивача на строк дії основного зобов’язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати докази страхування Позивачу у строк не пізніше ніж через 5(п’ять) днів після набрання чинності Іпотечним договором.

Судом встановлено, що 2-й відповідач, в порушення п. 3.1.2. Іпотечного договору-2, не надав Позивачу доказів, які підтверджують, що предмет іпотеки застраховано. Згідно з п. 4.2. Іпотечного договору-2 2-й відповідач відшкодовує Позивачеві усі збитки та сплачує штраф у розмірі 15% від суми, вказаної у п. 1.4. Іпотечного договору у разі порушення п. 3.1.2. Іпотечного договору. Відповідно до п. 1.4. договору вартість предмета іпотеки становить 1480000,00 грн. Сума штрафу за порушення цього зобов’язання, що підлягає стягненню з 2-го відповідача становить 222000,00 грн. (двісті двадцять дві тисячі гривень 00 коп.).

Відповідно до п.3.1.2. Іпотечного договору-3, Відповідач-1 зобов’язується застрахувати предмет іпотеки на користь Позивача на строк дії основного зобов’язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати докази страхування Позивачу у строк не пізніше ніж через 5(п’ять) днів після набрання чинності Іпотечним договором.

Судом встановлено, що 1-й відповідач, в порушення п. 3.1.2. Іпотечного договору-3, не надав Позивачу доказів, які підтверджують, що предмет іпотеки-3 застраховано. Відповідно до п. 1.4. договору вартість предмета іпотеки становить 4972313,00 грн. Сума штрафу за порушення цього зобов’язання, що підлягає стягненню з 1-го відповідача становить 745846,95 грн. (сімсот сорок п’ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 95 коп.).

У відзиві на позовну заяву та заяву про зміну предмета позову представник 1-го відповідача просить припинити провадження у справі в частині звернення стягнення на предмет застави за договорами застави-1, договором застави-2, звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором-1, іпотечним договором-2 та іпотечним договором-3, а в решті частини позову відмовити. З зазначеним у відзиві суд не погоджується, виходячи з наступного:

21.12.2009 року постійно діючим третейським судом при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» по справі № 2/307/1-2009 було прийнято рішення, яким позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» задоволено, а саме вирішено: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Кредитним договором №19/2007 від 21.08.2007 станом на 15.09.2009, у розмірі 3282751,13грн. (три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят одна гривня 13 коп.). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 24/2007 від 31.10.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 2419421,89грн. (два мільйони чотириста дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 89 коп.). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Кредитним договором №2/2008 від 20.02.2008, станом на 15.09.2009, у розмірі 2784307,49грн. (два мільйони сімсот вісімдесят чотири тисячі триста сім гривень 49 коп.). Звернути стягнення на предмети застави по договорам застави рухомого майна № 19/2007 від 21.08.2007 та № 19/2007 від 12.09.2007 для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК», що виникли з Кредитного договору №19/2007 від 21.08.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 3282751,13грн. (три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят одна гривня 13 коп.), шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне». Звернути стягнення на предмети застави по договору застави рухомого майна № 24/2007-з від 31.10.2007 для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК», що виникли з Кредитного договору № 24/2007 від 31.10.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 2419421,89грн. (два мільйони чотириста дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 89 коп.), шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління». Звернути стягнення на предмети застави по договору застави рухомого майна № 24/1/2007-з від 13.11.2007 для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК», що виникли з Кредитного договору № 24/2007 від 31.10.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 2419421,89грн. (два мільйони чотириста дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 89 коп.), шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне». Звернути стягнення на предмети застави по договору застави рухомого майна № 24/2/2007-з від 29.12.2008 для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК», що виникли з Кредитного договору № 24/2007 від 31.10.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 2419421,89грн. (два мільйони чотириста дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 89 коп.), шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне». Звернути стягнення на предмети застави по договору застави рухомого майна № 24/5/2007-з від 29.12.2008 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», що виникли з Кредитного договору №19/2007 від 21.08.2007, Кредитного договору №24/2007 від 31.10.2007 та Кредитного договору № 2/2008 від 20.02.2008, станом на 15.09.2009, у розмірі 8486480,51 грн. (вісім мільйонів чотириста вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят гривень 51 коп.), шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Договором застави рухомого майна №19/2007-з від 21.08.2007 у розмірі 251001,16 грн. (двісті п’ятдесят одна тисяча одна гривня 16 коп.). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Договором застави рухомого майна №19/2007-з від 12.09.2007 у розмірі 72478,86 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 86 коп.). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Договором застави рухомого майна №24/2007-з від 31.10.2007 у розмірі 33918,55 грн. (тридцять три тисячі дев’ятсот вісімнадцять гривень 55 коп.). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Договором застави рухомого майна №24/1/2007-з від 13.11.2007 у розмірі 132557,87 грн. (сто тридцять дві тисячі п’ятсот п’ятдесят сім гривень 87 коп.). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Договором застави рухомого майна №24/2/2007-з від 29.12.2008 у розмірі 15529,70 грн. (п'ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять дев’ять гривень 70 коп.). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» (15661, Чернігівська обл., Менський р-н, с. Стольне, вул. Леніна,17; код ЄДРПОУ 03797482) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за Договором застави рухомого майна № 24/5/2007-з від 29.12.2008 у розмірі 227410,00 грн. (двісті двадцять сім тисяч чотириста десять гривень 00 коп.). Надати ПАТ «МЕГАБАНК» право на отримання в органах державної влади, в тому числі в інспекції державного технічного нагляду та державній автоінспекції, а також в органах місцевого самоврядування документів необхідних для виконання рішення суду. Стягнути солідарно з ТОВ «Праця Стольне» та ТОВ «Березнянське заводоуправління» на користь ПАТ «МЕГАБАНК» сплачений третейський збір в розмірі 5,00 (п’ять грн. 00 коп.) грн».

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

24.03.2010 господарським судом Харківської області по справі № 29/60-10 прийнято ухвалу про визнання рішення третейського суду по справі № 2/307/1-2009 та видачу судового наказу.

Відповідно до зазначеної ухвали про визнання рішення третейського та видачу судового наказу, господарським судом при дослідженні третейської справи № 2/307/1-2009 не встановлено наявності третейського застереження при підписанні між ПАТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Праця Стольне» договорів застави № 19/2007-з від 21.08.2007 та № 19/2007-з від 12.09.2007, в задоволенні заяви ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документа згідно пунктів 4, 9, 10 рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 21.12.2009 по третейській справі № 2/307/1-2009, що стосується ТОВ «Праця Стольне» слід відмовити. Також при дослідженні третейської справи № 2/307/1-2009 господарським судом не встановлено наявності третейського застереження і при підписанні ПАТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Березнянське заводоуправління» договору застави № 24/2007-з від 31.10.2007, тому в задоволенні заяви ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документа згідно пунктів 5 та 11 рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 21.12.2009 по третейській справі № 2/307/1-2009, що стосується ТОВ «Березнянське заводоуправління» слід відмовити.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 Господарського-процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки спір по договорам застави рухомого майна № 19/2007 від 21.08.2007, № 19/2007 від 12.09.2007, № 24/2007-з від 31.10.2007 постійно діючим третейським судом при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» вирішено з перевищенням компетенції, тому підстава для припинення провадження по справі, яка передбачена п. 2 ч.1 ст. 80 Господарського-процесуального кодексу України – відсутня.

Щодо твердження 1-го відповідача про подвійне притягнення 1-го та 2-го відповідача до юридичної відповідальності одного й того ж виду за одне й те саме правопорушення у разі зазначення в одному рішенні суду про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог за кредитним договором та стягнення заборгованості за кредитним договором суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.2. ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 (Позика) цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Аналогічний порядок встановлено ст. 19 ЗУ «Про заставу» та ст. 7 ЗУ «Про іпотеку».

У статті 26 Закону України «Про заставу» визначається, що Заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання. Якщо заставодавцем є третя особа, яка надала в заставу належне їй майно, то в разі невиконання забезпеченого заставою зобов'язання перед заставодержателем вона має право виконати зобов'язання з метою запобігання зверненню стягнення на предмет застави. Аналогічна правова норма міститься й у Законі України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, стягнення заборгованості за основним зобов’язанням (кредитним договором) та звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) для задоволення вимог за основним зобов’язанням є засобами примусового виконання зобов’язання в натурі.

Оскільки Законами України «Про заставу» та «Про іпотеку» визначено, що при виконанні основного зобов’язання Заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання, то можливість застосування одночасно двох засобів примусового виконання зобов’язання в натурі, як стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) є належним захистом прав стягувача, що відповідає паритетному захисту прав сторін у зобов’язанні.

Суд вважає, що твердження 1-го відповідача про подвійне притягнення 1-го та 2-го відповідача до юридичної відповідальності одного й того ж виду за одне й те саме правопорушення у разі задоволення позову, оскільки є рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» по справі № 2/307/1-2009 суперечить дійсності, тому що виконання зобов’язання в натурі за договором не є тотожним юридичній відповідальності, по–перше, а по-друге: відсутнє компетентне вирішення спору, який є предметом розгляду по справі № 53/277-09.

Стаття 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до розділу 4 «Звернення стягнення на предмет застави» Договорів застави, за якими проводиться звернення стягнення, у разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем основного зобов’язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із законодавством України або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно зі ст.ст. 23, 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч.1. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках встановлених договором.

Відповідно до п.5.1. Іпотечних договорів, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником Кредитного договору, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 5.2.1. Іпотечних договорів Позивач має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки продати його від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Згідно з пунктом 5.1.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 Право на отримання витягу мають: власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи.

Оскільки діючим законодавством Позивачу, як стягувачу надається право на звернення стягнення на предмет застави та іпотеки шляхом його реалізації третій особі, то право отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та право на зняття з обліку в Інспекції державного технічного нагляду Менського району щодо відповідного майна є засобом реалізації рішення суду про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

Таким чином, право отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та право на зняття з обліку в Інспекції державного технічного нагляду Менського району щодо відповідного майна, по даній справі є лише засобом механізму реалізації способу захисту цивільних прав та інтересів передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України «примусове виконання обов'язку в натурі».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного та керуючись 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Астарта-Л» (61002, м. Харків, вул. Артема, 46, Код ЄДРПОУ 30911039) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30, п/р 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629), як з солідарного боржника заборгованість, що склалась станом на 15.09.2009 за Кредитним договором №19/2007 від 21.08.2007 у розмірі 3282751,13грн. (три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят одна гривня 13 коп.), що складається з: 2329056,17грн. - сума залишку по кредиту; 175067,40грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків, станом на 15.09.2009; сума штрафу – 778627,56 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Астарта-Л» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», як з солідарного боржника заборгованість, що склалась станом на 15.09.2009 за Кредитним договором № 24/2007 від 31.10.2007 у розмірі 2419421,89грн. (два мільйони чотириста дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 89 коп.), що складається з: 1723829,05грн. - сума залишку по кредиту; 139933,55грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків станом на 15.09.2009; сума штрафу – 555659,29 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Астарта-Л» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» як з солідарного боржника заборгованість, що склалась станом на 15.09.2009, за Кредитним договором № 2/2008 від 20.02.2008 у розмірі 2784307,49грн. (два мільйони сімсот вісімдесят чотири тисячі триста сім гривень 49 коп.), що складається з: 1700000,00 грн. - сума залишку по кредиту; 122824,99 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків станом на 15.09.2009; сума штрафу – 961482,50 грн.

Звернути стягнення на предмети застави за договором застави рухомого майна № 19/2007 від 21.08.2007, а саме на: Трактор марки Fendt 930 Vario, заводський № 930213800, двигун № 16416096191589, 2007 р.в., Свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 450582 видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 20.08.2007; Сівалка зернова марки SF 9421-20 заводський № 9421L06035, 2007 р.в., Свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 450587 видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 20.08.2007; Дискова борона KNT -770-7.2, зав. № 010/2007, 2007 р.в., Свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 450584 видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 20.08.2007; Каток КНВ – 7.2, Зав. № 007/2007, 2007 р.в., Свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 450586 видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК» (ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30), що виникли з Кредитного договору №19/2007 від 21.08.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 3282751,13грн. (три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят одна гривня 13 коп.), шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне». Для здійснення позивачем продажу перелічених предметів забезпечувального обтяження зобов’язати ТОВ «Праця Стольне» передати у володіння ПАТ «МЕГАБАНК» предмети забезпечувального обтяження. Надати ПАТ «МЕГАБАНК» право зняти з обліку в Інспекції Державного технічного нагляду Менського району предмети забезпечувального обтяження, а також право отримувати в органах державної влади та місцевого самоврядування всі документи необхідні для продажу зазначеного майна.

Звернути стягнення на предмети застави за договорами застави рухомого майна № 19/2007 від 12.09.2007, а саме на навантажувач Monitou MLT 731 Т зав. № 238659, двигун № U364034Р, 2007 р.в., Свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 450599 видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району від 01.09.2007; ківш універсальний, тип СВG 2300 S4S5, серійний номер № 69691, 2007 р.в.; палетниці з перекидачем 2007 р.в.; захват для тюків серійний №5023, 2007 р.в. для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК», що виникли з Кредитного договору № 19/2007 від 21.08.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 3282751,13грн. (три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят одна гривня 13 коп.), шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне». Для здійснення позивачем продажу перелічених предметів забезпечувального обтяження зобов’язати ТОВ «Праця Стольне» передати у володіння ПАТ «МЕГАБАНК» предмети забезпечувального обтяження. Надати ПАТ «МЕГАБАНК» право зняти з обліку в Інспекції Державного технічного нагляду Менського району предмети забезпечувального обтяження, а також право отримувати в органах державної влади та місцевого самоврядування всі документи необхідні для продажу зазначеного майна.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, з усіма його приналежностями, по іпотечному договору № 19/2007-і від 21.08.2007р., а саме на: приміщення готелю з підвалом позначене на плані літ. А-3, площею 1382,2 кв.м.; гараж, позначений на плані літ. Б-1, площею 90,6 кв.м; вбиральня, позначена на плані літ. В-1, площею 4,1 кв.м; огорожа, асфальтне покриття 1-2, які розташовані за адресою: с. Стольне, вул. Леніна, 6 (шість), Менського р-ну Чернігівської області для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30), що виникли з Кредитного договору №19/2007 від 21.08.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 3282751,13грн. (три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят одна гривня 13 коп.), що складається з: 2329056,17грн. - сума залишку по кредиту; 175067,40грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків станом на 15.09.2009, 582264,04грн. - сума штрафу за невиконання п. 4.2.1.Кредитного договору, 116452,81грн. - сума штрафу за порушення п. 4.2.8. Кредитного договору; 464370,00 грн. - сума штрафу нарахованого відповідно до п. 7.1.3. Кредитного договору, 33473,71 грн. - сума штрафу нарахованого відповідно до п. 7.1.4. Кредитного договору, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Для здійснення позивачем продажу перелічених предметів забезпечувального обтяження зобов’язати ТОВ «Праця Стольне» передати у володіння ПАТ «МЕГАБАНК» предмети забезпечувального обтяження. Надати ПАТ «МЕГАБАНК» право на отримання витягів (на відчуження) з реєстру прав власності щодо перелічених предметів забезпечувального обтяження, а також надати право на отримання довідок та інших будь-яких документів щодо земельних ділянок на яких розташоване зазначене нерухоме майно, а також право на отримання інших документів в органах державної влади та місцевого самоврядування необхідних для виконання рішення суду.

Звернути стягнення на предмети застави по договору застави рухомого майна № 24/2007-з від 31.10.2007, а саме на: Трактор марки Т-150, заводський № 075273, двигун № 810471, інвентарний номер 010072, 1991 року випуску, реєстраційний номер СВ 01257, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388185, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Трактор марки ЮМЗ-6, заводський № 824944, двигун № 5Е0218, інвентарний номер 010073, 1995 року випуску, реєстраційний номер СВ 01259, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388183, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Трактор марки ДТ-75, заводський № 578423, двигун № 191381, інвентарний номер 010068, 1990 року випуску, реєстраційний номер СВ 01261, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388181, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Трактор марки МТЗ-80, заводський № 839362, двигун № 868364, інвентарний номер 010057, 1992 року випуску, реєстраційний номер СВ 01258, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388184, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Трактор марки МТЗ-80, заводський № 848546, двигун № 228849, інвентарний номер 010074, 1992 року випуску, реєстраційний номер СВ 01260, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388182, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Комбайн марки СК-5М.1, заводський № 122976, двигун № 230690, інвентарний номер 010087, 1992 року випуску, реєстраційний номер СВ 01256, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388186, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Причіп марки 2-ПТС-4, заводський № 23406, інвентарний номер 010084, 1988 року випуску, реєстраційний номер ЯР 05956, Свідоцтво про реєстрацію машини Серія АБ № 388187, видане Інспекцією Держтехнагляду Менського району 08.05.2007 року; Станок заточний, інвентарний номер 010003, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Станок СФ-4,1, інвентарний номер 010008, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Станок ФШ-4, інвентарний номер 010009, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Станок фрезерний, інвентарний номер 010010, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Козловий кран, інвентарний номер 010105, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Козловий кран, інвентарний номер 010104, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Станок стрічковий, інвентарний номер 010002, Накладна № 278 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Котел, інвентарний номер 010106, Накладна № 279 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Кран-балка, інвентарний номер 010107, Накладна № 279 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Котел, інвентарний номер 010108, Накладна № 279 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Паркетно-шліфувальна машина, інвентарний номер 010118, Накладна № 279 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Пилорама Р-6-3, інвентарний номер 010124, Накладна № 279 від 20.05.2004 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Станок круглопильний, інвентарний номер 010018, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Верстат разпускний, інвентарний номер 010019, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Верстат долбильний, інвентарний номер 010015, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Верстат фуговий, інвентарний номер 010020, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Верстат фрезерний, інвентарний номер 010017, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року; Верстат фрезерний, інвентарний номер 010016, Накладна № б/н від 10.11.2006 року, довідка про наявність на балансі № 332 від 31.10.2007 року для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК», що виникли з Кредитного договору № 24/2007 від 31.10.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 2419421,89грн. (два мільйони чотириста дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 89 коп.), шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» (ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» (15661, Чернігівська обл., Менський р-н, смт. Березна, вул. Гагаріна, 31; код ЄДРПОУ 30911039). Для здійснення позивачем продажу перелічених предметів забезпечувального обтяження зобов’язати ТОВ «Березнянське заводоуправління» передати у володіння ПАТ «МЕГАБАНК» предмети забезпечувального обтяження. Надати ПАТ «МЕГАБАНК» право зняти з обліку в Інспекції Державного технічного нагляду Менського району предмети забезпечувального обтяження, а також право отримувати в органах державної влади та місцевого самоврядування всі документи необхідні для продажу зазначеного майна.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, з усіма його приналежностями, по іпотечному договору № 24/2007-і від 31.10.2007р., а саме на: нежитлові будівлі, а саме: вагова, прохідна, позначені на плані літерами В-1, В’-1, площею 19,0 кв.м.; гараж, позначений на плані літерою Г-1, площею 462,4 кв.м.; розчинний вузол, позначений на плані літерою Д-1 Д’’’-1, площею 82,2 кв.м.; склад, позначений на плані літерою Д-1, площею 61,4 кв.м., цех, позначений на плані літерою Д’’-1; площею 397,1 кв.м.; залізобетонний полігон, позначений на плані літерами Ж-1, Ж’-1, Ж’’-1, Ж’’’-1, площею 121,7 кв.м.; котельня, позначена на плані літерою З-1, площею 225,3 кв.м.; трансформаторна підстанція, позначена на плані літерою І-1; площею 20,5 кв.м.; склад, позначений на плані літерами К-1, К’-1, площею 421,00 кв.м.; сушильні камери, позначені на плані літерами Л-1, площею 71,1 кв.м.; цех, позначений на плані літерою М-1; площею 269,9 кв.м.; огорожу, покриття, позначені на плані літерами 1-2, та об’єкти нерухомості, а саме: адмінбудівля, позначена на плані літерою А-2, площею 272,6 кв.м.; столярний цех, позначений на плані літерою Б-2; площею 1762,3 кв.м.; прирельсова колія № 1, позначена на плані літерою 1; при рельсова колія № 2, позначена на плані літерою 2, які розташовані за адресою: смт. Березна, вул. Гагаріна, 31, Менського р-ну, Чернігівської обл. та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» (15661, Чернігівська обл., Менський р-н, смт. Березна, вул. Гагаріна, 31; код ЄДРПОУ 30911039), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30), що виникли з Кредитного договору № 24/2007 від 31.10.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 2419421,89грн. (два мільйони чотириста дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 89 коп.), що складається з: 1723829,05грн. - сума залишку по кредиту, 139933,55грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків станом на 15.09.2009, 445000,00рн. - сума штрафу за невиконання п. 4.2.1. Кредитного договору, 89000,00грн. - сума штрафу за невиконання п. 4.2.8. Кредитного договору, 21659,29грн. - сума штрафу нарахованого відповідно до п. 7.1.4. Кредитного договору, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Для здійснення позивачем продажу перелічених предметів забезпечувального обтяження зобов’язати ТОВ «Березнянське заводоуправління» передати у володіння ПАТ «МЕГАБАНК» предмети забезпечувального обтяження. Надати ПАТ «МЕГАБАНК» право на отримання витягів (на відчуження) з реєстру прав власності щодо перелічених предметів забезпечувального обтяження, а також надати право на отримання довідок та інших будь-яких документів щодо земельних ділянок на яких розташоване зазначене нерухоме майно, а також право на отримання інших документів в органах державної влади та місцевого самоврядування необхідних для виконання рішення суду.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, з усіма його приналежностями, по іпотечному договору № 2/2008-і від 20.02.2008: виробничий комплекс, а саме: санпропускник, гараж позначені на плані літерою А-1А’-1, площею 375,5 кв.м.; вагова, позначена на плані літерою Б-1Б’-1, площею 12,6 кв.м.; склад, ангар-склад, позначені на плані літерою В-1В’-1, площею 1017,3 кв.м.; комбікормовий цех (завод), позначений на плані літерою Я-1Я’-1Я’’-2, площею 1096,7кв.м.; котельня, гараж, позначені на плані літерою С’’’-1С’’’’-1, площею 472,6 кв.м.; вагова, навіс позначені на плані літерою Л-1Л’-1Л’’-1, площею 78,0 кв.м.; корпус для відгодівлі свиней, позначений на плані літерою Ж-1, площею 1830,3 кв.м.; корпус для відгодівлі свиней, позначений на плані літерою Е-1, площею 1830,4 кв.м.; корпус для відгодівлі свиней, позначений на плані літерою Д-1, площею 1830,4 кв.м.; вбиральня (туалет), позначена на плані літерою Щ-1, площею 3,2 кв.м.; туалет, позначений на плані літерою Ч-1, площею 3,3 кв.м.; гноєзбірник, жижезбірник-приміщення для відкачки гною, позначені на плані літерою Ю-1, площею 89,0 кв.м., гноєсховище-гноєзбірник, позначений на плані літерою Ш-1, площею 91,3 кв.м.; бійня, позначена на плані літерою З-2, площею 132,9 кв.м.; ветеринарний блок, позначена на плані літерою К-1, площею 159,1 кв.м.; насосне приміщення, позначене на плані літерою Т-1, площею 4,2 кв.м.; свинарник 20-корпус для вирощування свиней, позначений на плані літерою П-1, площею 1359,7 кв.м.; свинарник 22-корпус для вирощування свиней, позначений на плані літерою О-1, площею 2677,1 кв.м.; свинарник 24-корпус для вирощування свиней, позначений на плані літерою Н-1, площею 2677,1 кв.м.; свинарник 21-корпус для вирощування свиней, позначений на плані літерою М-1, площею 2677,1 кв.м.; свинарник 23-корпус для вирощування свиней, позначений на плані літерою Р-1 Р’-1, площею 11994,2 кв.м.; кормоцех, позначений на плані літерою Ф-1 Ф’-1, Ф’’-1, площею 341,9 кв.м.; сарай (фуражний), позначений на плані літерою Х-1, площею 370,6 кв.м.; навіс для сіна, позначений на плані літерою У-1, який розташований за адресою: с. Стольне , вул. Шевченко, 241, Менського р-ну, Чернігівської обл. та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» (15661, Чернігівська обл., Менський р-н, с. Стольне, вул. Леніна,17; код ЄДРПОУ 03797482) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», що виникли з Кредитного договору № 2/2008 від 20.02.2008, станом на 15.09.2009, у розмірі 2784307,49грн. (два мільйони сімсот вісімдесят чотири тисячі триста сім гривень 49 коп.), що складається з: 1700000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 122824,99 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків станом на 15.09.2009, 425000,00 грн. - сума штрафу за невиконання п. 4.2.1. Кредитного договору, 425000,00 грн. - сума штрафу за невиконання п. 4.2.16. Кредитного договору, 85000,00 грн. - сума штрафу за невиконання п. 4.2.8. Кредитного договору, 14200,00 грн. - сума штрафу нарахованого відповідно до п. 7.1.3. Кредитного договору. 12282,50 грн. - сума штрафу нарахованого відповідно до п. 7.1.4. Кредитного договору, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30) від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Для здійснення позивачем продажу перелічених предметів забезпечувального обтяження зобов’язати ТОВ «Праця Стольне» передати у володіння ПАТ «МЕГАБАНК» предмети забезпечувального обтяження. Надати ПАТ «МЕГАБАНК» право на отримання витягів (на відчуження) з реєстру прав власності щодо перелічених предметів забезпечувального обтяження, а також надати право на отримання довідок та інших будь-яких документів щодо земельних ділянок на яких розташоване зазначене нерухоме майно, а також право на отримання інших документів в органах державної влади та місцевого самоврядування необхідних для виконання рішення суду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» (15661, Чернігівська обл., Менський р-н, с. Стольне, вул. Леніна,17; код ЄДРПОУ 03797482) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30) заборгованість за Договором застави рухомого майна №19/2007-з від 21.08.2007 у розмірі 251001,16 грн. (двісті п’ятдесят одна тисяча одна гривня 16 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за Договором застави рухомого майна №19/2007-з від 12.09.2007 у розмірі 72478,86 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 86 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за іпотечним договором №19/2007-і від 21.08.2007 у розмірі 120223,35 грн. (сто двадцять тисяч двісті двадцять три гривні 35 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за Договором застави рухомого майна №24/2007-з від 31.10.2007 у розмірі 33918,55 грн. (тридцять три тисячі дев’ятсот вісімнадцять гривень 55 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» (15661, Чернігівська обл., Менський р-н, смт. Березна, вул. Гагаріна, 31; код ЄДРПОУ 30911039) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за іпотечним договором №24/2007-і від 31.10.2007 у розмірі 222000,00 грн. (двісті двадцять дві тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» (15661, Чернігівська обл., Менський р-н, с. Стольне, вул. Леніна,17; код ЄДРПОУ 03797482) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30) заборгованість за іпотечним договором №2/2008-і від 20.02.2008 у розмірі 745846,95 грн. (сімсот сорок п’ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 95 коп.).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» (15661, Чернігівська обл., Менський р-н, с. Стольне, вул. Леніна,17; код ЄДРПОУ 03797482), Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» (15661, Чернігівська обл., Менський р-н, смт. Березна, вул. Гагаріна, 31; код ЄДРПОУ 30911039) та Приватного підприємства «Астарта-Л» (61002, м. Харків, вул.. Артема, 46, Код ЄДРПОУ 30911039) на користь ПАТ «МЕГАБАНК» (ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30, п/р 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) державне мито у розмірі 25500,00 (двадцять п’ять тисяч п"ятсот) гривень та 236,00 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

повний текст рішення підписано судом 31.05.2010 року.