Рішення № 10054067, 25.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 62/06-10

вх. № 069/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Єдігарєва В.Я., дов. №2 від 15.02.10р., Скоморох С.Ю., дов. №3 від 15.02.10р.

відповідача - Познахірєва Ю.Г., дор. б/н від 06.10.08р.

розглянувши справу за позовом Державного закладу "Санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці", м.Харків

до Харківської медичної академії післядипломної освіти (ХМАПО) м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державний заклад "Санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці" звернувся до господарського суду із позовною заявою про розірвання договору про співробітництво, укладеного з відповідачем - Харківською медичною академією післядипломної освіти (ХМАПО), мотивуючи позовні вимоги тим, що згаданий договір є неправомірним, що встановлено перевіркою підприємства позивача Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.10р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство охорони здоров"я України (01021 м.Київ; вул. М.Грушевського, 7).

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву (вх.№5894 від 16.03.10р., арк.с.76) проти позову заперечував.

Представник третьої особи (Міністерства охорони здоров"я України) у судове засідання не з"явився, однак, 28.04.10р. від нього надійшли письмові пояснення по справі (вх.№1854) в яких зазначив, що кафедра загальної та комунальної гігієни ХМАПО може бути розміщено на площах академії або на площах інших установ на умовах договорів згідно з чинним законодавством, та просив розглядати справу за його відсутності.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

05.01.09р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про співробітництво, відповідно до умов якого обідві сторони прийняли на себе взаємні обов"язки по спільній організації, удосконаленню і забезпеченню підвищення кваліфікації, спеціалізації, підготовки інтернів, проведенню державного санітарно-епідеміологічного надзору та науково-практичних досліджень.

На виконання умов Договору позивач закріпив за відповідачем приміщення площею 171,0 кв.м., які складаються з 7 кімнат та аудиторії.

Згідно п.3.1. Договору, він вступає в дію з моменту підписання та діє 5 років.

Як вказує позивач у позовній заяві, перевіркою Контрольно-ревізійного управління у Харківській області, проведеною 15.10.09р. в Державному закладі "Санітарно-епідеміологічній станції на Південній залізниці", виявлено, що договір про співробітництво від 05.01.09р. є неправомірним, оскільки позивач не мав законних підстав безоплатно надавати свої приміщення відповідачу для розташування кафедри та відшкодовувати спожиті нею комунальні послуги, у зв"язку тим, що "Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад" (затверджений наказом МОЗ України від 05.06.97р. №174), у відповідності до якого укладався спіний договір, стосується лише клінічних лікувально-профілактичних закладів охорони здоров"я, тоді як, згідно Статуту та розділу ІІ Переліку закладів охорони здоров"я (завтердженого наказом МОЗ України №385 від 28.10.02р.), позивач є санітарно-профілактичним закладом.

Крім того, в Акті КРУ у Харківській області від 15.10.09р. зазначено, що кафедра загальної та комунальної гігієни не входить до Переліку клінічних кафедр і курсів медичних і фармацевтичних вищих навчальних закладів та інститутів (факультетів) удосконалення лікарів, затвердженого наказом МОЗ України "Про клінічні кафедри і курси" від 28.05.93р. №121.

Згаданим вище Актом КРУ у Харківській області також встановлено, що на оплату комунальних послуг, спожитих відповідачем, тобто не у відповідності до бюджетного призначення, використано 40378,64 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача з листами №1175/12 від 13.10.09р. та №1349/12 від 27.10.09р. з проханням відшкодувати видатки на комунальні послуги у сумі 40378,64 грн., однак, вказані листи були залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

У зв"язку з чим позивач звернувся до відповідача з листом №1441/12 від 11.11.09р. про розірвання договору про співробітництво від 05.01.09р., а також з проханням звільнити надані відповідачеві з згаданим договором приміщення площею 234,4 кв.м., в строк до 12.12.09р.

Однак, відповіді на згаданий лист позивач не отримав, а тому він просить розірвати договір про співробітництво від 05.01.09р. в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно доч.1 ст.188 Господарського кодексу України та ч.1 та 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 3.3. договору про співробітництво від 05.01.09р. сторони погодили, що даний договір може бути розірваним з ініціативи однієї з сторін. При цьому одна сторона зобов"язана оповістити іншу сторону не пізніше 30 днів до моменту розірвання договору.

Стаття 188 Господарського кодексу України, визначає порядок зміни та розірвання господарських договорів, відповідно до якого сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про

зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Як вже було встановлено вище судом, позивач звертався до відповідача з листом №1441/12 від 11.11.09р. про розірвання договору про співробітництво від 05.01.09р., а також з проханням звільнити надані відповідачеві з згаданим договором приміщення, в строк до 12.12.09р., однак відповіді на згаданий лист позивачем отримано не було. Факт отримання листа №1441/12 від 11.11.09р. підтверджується копією цього листа (арк.с.27) з відміткою відповідача про його прийняття (вх.№8184 від 11.11.09р.) та не заперечувався представником відповідача у судових засіданнях.

Відповідно до ч.4. ст.188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді установлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги передбачене укладеним між сторонами договором право позивача в односторонньому порядку розірвати цей договір, дотримання позивачем передбаченого чинним законодавством порядку розірвання господарських договорів, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог щодо розірвання договору про спвіробітництво від 05.01.09р., укладеного між Державним закладом "Санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці" та Харківською медичною академією післядипломної освіти (ХМАПО).

Задоволенню також підлягають позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача звільнити приміщення площею 171,0 кв.м., які складаються з 7 кімнат та аудиторії та розташовані за адресою: м.Харків, вул.К.Маркса, 10, оскільки договір на підставі якого за відповідачем були закріплені згадані приміщення розірвано.

У відповідності до статей 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 651 ЦК України, ст.188 ГК України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір про співробітництво від 05.01.09р., укладений між Державним закладом "Санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці" (61012, м.Харків, вул.Карла Маркса, 10, код 01108337, р/р 35226002000384 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) та Харківською медичною академією післядипломної освіти (ХМАПО) (61176, м.Харків, вул.Корчагінців, 58, код 01896872, р/р 35224004000210, МФО 851011).

Зобов"язати Харківську медичну академію післядипломної освіти (ХМАПО) (61176, м.Харків, вул.Корчагінців, 58, код 01896872) звільнити приміщення площею 171,0 кв.м., які складаються з 7 кімнат та аудиторії та розташовані за адресою: м.Харків, вул.К.Маркса, 10.

Стягнути з Харківської медичної академії післядипломної освіти (ХМАПО) (61176, м.Харків, вул.Корчагінців, 58, код 01896872, р/р 35224004000210, МФО 851011) на користь Державного закладу "Санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці" (61012, м.Харків, вул.Карла Маркса, 10, код 01108337, р/р 35226002000384 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Суддя