Ухвала суду № 100540505, 13.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6636/21

1-кс/296/3069/21

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Ражика Б.Я., розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Петровської М.В. про самовідвід від розгляду справи №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.07.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Петровської М.В. надійшла справа №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.07.2021.

1.2. 28.09.2021 слідчий суддя Петровська М.В. заявила самовідвід від розгляду справи №296/6636/21, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_1 неодноразово звертався зі скаргами на бездіяльність прокурорів Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 366, 375, 382, 396 Кримінального кодексу України, вчинених, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Петровською М.В. (справа №295/15692/20, справа №295/15562/20).

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В. заявила самовідвід від розгляду справи №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.07.2021.

3.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

3.3. Враховуючи, що слідчий суддя Петровська М.В. у поданій заяві про самовідвід висловила своє суб`єктивне переконання відносно неможливості розгляду нею як слідчим суддею скарги заявника на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, що поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, оскільки ОСОБА_1 звертався із заявами про вчинення цією суддею кримінальних правопорушень, а тому з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданої ним скарги, заявлений слідчим суддею Петровською М.В. самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира Петровською М.В. самовідвід від розгляду справи №296/6636/21, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира Петровську М.В. від розгляду справи №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова