Постанова № 100540015, 22.09.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3865/21

Провадження № 3/314/1062/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Матвіївської сільської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно протоколу № 2602 від 19.08.2021, який складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Супрун Н.Г.

03.08.2021 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Супрун Н.Г., була проведена позапланова документальна виїзна перевірка Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Матвіївської сільської ради (код ЄДРПОУ 26337843), адреса: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вулиця Центральна, будинок 7-а, під час якої виявлено правопорушення, а саме: подання недостовірних відомостей про суми виплачених доходів на користь фізичних осіб в 3-4 кварталі 2018, в 1-4 кварталі 2019 та 1-4 кварталі 2020, що призвело до зміни платника податку, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що встановлено актом перевірки від 03.08.2021 за № 7144/08-01-07-04/26337843.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, просила її не карати та звільнити від адміністративної відповідальності. Пояснила, що відповідальними особами за дане правопорушення є вона та головний бухгалтер, яка фактично і формує відомості. Після того як було виявлено помилку в РНОКПП, порушення було усунено.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2602 від 19.08.2021;

- актом перевірки від 03.08.2021 за № 7144/08-01-07-04/26337843;

- листом про надання пояснень.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому, суд враховує особу порушниці, яка свою провину у скоєному визнала, ступінь її вини та відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-4, 284 КУпАП, суд, –

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

22.09.2021