Рішення № 10053937, 25.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 39/52-10

вх. № 4393/2-39

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кирпічьова Р.Х. директор 3-ї особи

відповідача - Колісника В.Є. дов.б/н від 01.09.08р. Кудрявцева В.Є. дор.№1 від 04.01.10р.

розглянувши справу за позовом ПП "Універсал-Строй", м. Донецьк

до ДО Комбінат "Світанок" Держкомрезерву України, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство “Універсал-строй” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Державної організації “Комбінат “Світанок” м.Харків, про зобов’язання Державної організації “Комбінат “Світанок” повернути Приватному підприємству “Універсал-строй” переданий на зберігання за договором про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. – біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001:2008 у кількості 870892,261 дал вартістю 5591128,32грн., що зберігається на території Державної організації “Комбінат “Світанок”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2010 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2010 року на 12:45 годину.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2010 року підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.05.2010 року проти позову заперечував, надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи довідок з ЄДРПОУ та довідки про назви та номери рахунків, відкритих у кредитних установах. Надане клопотання було задоволено судом, надані документи залучені до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 21.05.2010 року представник відповідача надавав суду клопотання , в якому просив суд перенести розгляд справи у зв’язку з необхідністю підготовки заперечень на позов. Клопотання відповідача суд задовольнив, в судовому засіданні була оголошена перерва до 25.05.2010 року на 14:00 годину.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про часткове повернення відповідачем товарно-матеріальних цінностей у кількості 375150,9 дал. – 3076,2 тн.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині неповернутої частини товарно-матеріальних цінностей у кількості 492541,4 дал. – 4038,8 тн., через канцелярію суду надав суду акт звірки взаємних розрахунків за надання послуг щодо зберігання ТМЦ станом на 20.05.2010 року, який був залучений судом до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.01.2010 р., між позивачем, Приватним підприємством “Універсал-Строй” (Замовник), та відповідачем, Державною організацією “Комбінат “Світанок” (Виконавець), був укладений договір про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3.

Дослідивши зміст представленого позивачем примірнику договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р., на підставі якого виникли взаємні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є подібним до договору схову (зберігання), який підпадає під правове регулювання норм статей 936-955 ЦК України.

Таким чином, в силу статті 936 ЦК України, пункту 1.1 Договору Виконавець зобов’язався надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей Замовника (спирт ректифікат) відповідно до умов Договору, а Замовник зобов’язується попередньо і щомісячно сплачувати виконавцю оговорену Сторонами вартість таких послуг.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.2010 р. по справі № 39/30пд був розтлумачений зміст пункту 1.1 договору №30-01/10-3 від 01.01.2010р. наступним чином - “Виконавець” зобов’язується надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей “Замовника”(біокомпонент моторних палив) відповідно до умов Договору, а “Замовник” зобов’язується попередньо і помісячно сплачувати “Виконавцю” оговорену Сторонами вартість таких платних послуг”.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2010 р. рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2010р. по справі № 39/30пд залишено без змін.

Рішення господарського суду у справі № 39/30пд в силу приписів ч. 4 ст. 85 ГПК України набуло законної сили 02.03.2010 р., з винесенням постанови Донецького апеляційного господарського суду, є чинним, та виходячи з встановленого ст. 4-5 ГПК України, та гарантованого п. 5 ст. 124 Конституцію України, принципу обов’язковості судових рішень, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, виходячи зі змісту означеного рішення господарського суду Донецької області предметом договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. є біокомпонент моторних палив.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов’язання Державної організації “Комбінат “Світанок” повернути Приватному підприємству “Універсал-строй” переданий на зберігання за договором про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. – біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001:2008 у кількості 870892,261 дал вартістю 5591128,32грн., що зберігається на території Державної організації “Комбінат “Світанок”, оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути означене майно, посилаючись на наказ Державного комітету України з Державного матеріального резерву № 153 від 23.04.2010 р., яким анулюванні розпорядження-наряди від 17.09.2009 р. на відпуск з державного резерву ДП “Ресурспостач” (ПП “Універсал-строй” 870892,261 дал спирту етилового ректифікованого вищого очищення, який не відповідає вимогам ДСТУ 42212003).

Оцінивши в сукупності доводи та заперечення сторін, та представлені в їх обґрунтування докази, суд вважає, що позов Приватного підприємства “Універсал-Строй” підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч.1 ст. 936 ЦК України).

Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання (ч. 1 ст. 938 ЦК України), а якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення (ч. 2 ст. 938 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, договір про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. укладений строком до 31.12.2010 р.

Положення ст. 953 ЦК України, визначають, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Обов’язок зберігача повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості встановлений ст.ст. 936, 949 ЦК України.

Таким чином, відповідач в силу приписів ст. ст. 936, 949, 953 ЦК України зобов’язаний повернути передане йому на зберігання за договором про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. майно за першою вимогою ПП “Універсал-строй”.

Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач відмовляється повернути ПП “Універсал-Строй” передані на зберігання за договором товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. – матеріальні цінності (біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001:2008 у кількості 870892,261 дал вартістю 5591128,32грн.), посилаючись на наказ Державного комітету України з Державного матеріального резерву № 153 від 23.04.2010 р., яким анулюванні розпорядження-наряди від 17.09.2009 р. на відпуск з державного резерву ДП “Ресурспостач” (ПП “Універсал-строй” 870892,261 дал спирту етилового ректифікованого вищого очищення, який не відповідає вимогам ДСТУ 42212003), а саме № 451/0.65, № 448/0.65, № 447/0.65, № 449/0.65, № 450/0.65, № 446/0.65, виданого на підставі протесту Генеральної Прокуратури України № 07/4-88вих-10 від 14.04.2010 р.

Відповідно до ст. 33 і 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наказ Державного комітету України з Державного матеріального резерву № 153 від 23.04.2010 р., та протест Генеральної Прокуратури України № 07/4-88 вих-10 від 14.04.2010 р., на підставі якого було видано означений наказ Державного комітету України з Державного матеріального резерву № 153 від 23.04.2010 р., не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження правомірності відмови від повернення переданого на зберігання за договором товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. – біокомпоненту моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001:2008 у кількості 870892,261 дал вартістю 5591128,32грн. з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 13.07.2009 р., за результатами аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву, оформлених Протоколом засідання комісії № 72/прод від 18.12.2008 р., між позивачем, Приватним підприємством “Універсал-строй” м. Донецьк (Покупець), та Державним підприємством “Ресурспостач” (Продавець), відповідно до Закону України “Про державний матеріальний резерв”, Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 25.08.2004 р. та на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2009 р. по справі № 39/213пд укладено договір № 1-2129.

Згідно даного Договору Продавець продає, а Покупець купує матеріальні цінності державного резерву на умовах EXW “Франко-склад” відповідно до ІНКОТЕРМС-2000, ціна, кількість та номенклатура (асортимент) яких зазначаються в Додатках до Договору.

У відповідності до укладеного між сторонами додатку № 1 до договору № 1-2129 від 13.07.2009 р. відповідач на умовах поставки EXW “Франко-склад” зобов’язався поставити позивачеві Біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001008 у кількості 870892,261дал на загальну суму 5591128,32грн.

На виконання умов Договору та у відповідності до додатку № 1 до договору № 1-2129 від 13.07.2009 р. ДП “Ресурспостач” згідно видаткових накладних № 1-00000582 від 21.07.2009 р., № 1-00000734 від 04.09.2009 р. поставив ПП “Універсал-строй” Біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001008 у кількості 870892,261дал на загальну суму 5591128,32грн.

В свою чергу, ПП “Універсал-строй” на виконання умов Договору № 1-2129 від 13.07.2009 р., згідно платіжного доручення № 15 від 16.07.2009 р. здійснило виконання зустрічного зобов’язання з оплати вартості поставлених матеріальних цінностей на користь ДП “Ресурспостач”.

Таким чином, обома сторонами належним чином та в повному обсязі були виконані умови Договору.

Главою 24 ЦК Україні встановлені загальні підстави набуття права власності.

Так, виходячи з положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом положень глави 54 ЦК України визначальною ознакою всіх видів договорів купівлі-продажу є оплатне та безповоротне відчуження продавцем майна (товару) і перехід його у власність покупця.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним, укладеного між сторонами договору №1-2129 від 13.07.2009 р., в судовому порядку, так само як і доказів невідповідності означеного правочину вимогам чинного законодавства суду не представлено.

Таким чином, означений договір № 1-2129 від 13.07.2009 р. в силу встановленої ст. 204 ЦК України, презумпції правомірності правочину, є дійсним та правовірним.

У відповідності з ч. 2 ст. 66 ГК України джерелами формування майна підприємства є, у тому числі, майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладені вище обставини, ПП “Універсал-строй”, у відповідності до договору № 1-2129 від 13.07.2009 р. та в силу норм ст.ст. 655-697, 712 ЦК України, ст. 66 Господарського кодексу України є добросовісним набувачем та власником означеного майна.

Господарський суд зазначає, що правовою підставою набуття позивачем права власності на біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001:2008 у кількості 870892,261 дал вартістю 5591128,32грн. є саме договір № 1-2129 від 13.07.2009 р.

Розпорядження розпорядження-наряди від 17.09.2009 р. на відпуск з державного резерву ДП “Ресурспостач” (ПП “Універсал-строй” 870892,261 дал спирту етилового ректифікованого вищого очищення, який не відповідає вимогам ДСТУ 42212003), а саме № 451/0.65, № 448/0.65, № 447/0.65, № 449/0.65, № 450/0.65, № 446/0.65, не є правовстановлювальними документами.

Таким чином, протест Генеральної Прокуратури України № 07/4-88 вих-10 від 14.04.2010 р., та виданий на його підставі наказ Державного комітету України з Державного матеріального резерву № 153 від 23.04.2010 р., яким анулюванні розпорядження-наряди від 17.09.2009 р. на відпуск з державного резерву ДП “Ресурспостач” (ПП “Універсал-строй” 870892,261 дал спирту етилового ректифікованого вищого очищення, який не відповідає вимогам ДСТУ 42212003), не впливають на зміст права власності позивача на означені товарно-матеріальні цінності, придбані ним за договором № 1-2129 від 13.07.2009 р., та правовідносини сторін за договором про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р.

Частина 1 ст. 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Метою укладеного між сторонами договору договором про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. є забезпечення схоронності товарно-матеріальних цінностей позивача.

Оскільки договір зберігання укладається перш за все в інтересах поклажодавця, зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився (ст. 953 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, яке виникає між суб'єктами господарювання і в силу якого один суб'єкт (зобов'язана особа) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру (виконати роботу, передати майно тощо), а інший суб'єкт (управлена особа) має право вимагати від зобов'язаної особи виконання її обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони для забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 33 і 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач надав акт звірки від 20.05.2010р. згідно якого він повинен повернути переданий на зберігання за договором про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. – біокомпоненту моторних палив "БКМП" ТУ У 24.6-35463570-001:2008 у кількості 492541,4 дал що зберігається на території Державної організації "Комбінат "Світанок". В акті зазначено, що станом на 20.05.2010 року відповідач повернув 375150,9 дал. , тому суд вважає за необхідне в частині заявленох позовних вимог щодо зобов’язання відповідача повернути Приватному підприємству “Універсал-строй” переданий на зберігання за договором № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. – біокомпонент моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001:2008 у кількості 375150,9 дал., провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Отже, станом на час винесення рішення по справі, невиконаним залишилось зобов’язання щодо повернення позивачу біокомпоненту моторних палив “БКМП” ТУ У 24.6-35463570-001:2008 у кількості 492541,4 дал.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги Приватного підприємства “Універсал-Строй” в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Крім того, при зверненні з позовом до суду позивач сплатив державне мито у розмірі 85 грн. як за вимогу немайнового характеру. Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. На цей час розмір державного мита, порядок сплати державного мита встановлені Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито». У ст. 2 Декрету визначено об'єкти справляння державного мита у випадку звернення до господарських судів: із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарсь ких судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення й постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами. Розмір ставок державного мита визначений у ст. З Декрету: а) із позовних заяв майнового характеру — 1 відсоток ціни позо ву, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; б) із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство — 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому до позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, що не підлягають вартісній оцінці (про звільнення самовільно зайнятих приміщень, про надання площі в натурі, спори, пов'язані з примушу ванням прийняти передаточний баланс тощо). Заяви по спорах, пов'язаних із поверненням майна, поповненням недостачі або з вилученням лишку власних оборотних коштів, а також інші заяви по спорах про розрахунки при передачі підприємств, будинків і споруд оплачуються митом за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру. Отже, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача в доход державного бюджету державного мита у розмірі 25500 грн.

Оскільки позивач в судовому засіданні не полягав на відшкодуванні цієї суми судових витрат за рахунок відповідача, суд залишає вказані судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати Державну організацію “Комбінат “Світанок” (місцезнаходження: 61140, м. Харків, вул.. Польова, 87, р/р 31255273210581 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ОКПО 14373213) повернути Приватному підприємству “Універсал-строй” (місцезнаходження: 83114, м. Донецьк, вул.. Університетська, 108А, р/р 26003302598 в Макіївському міському відділенні 3292 Ощадбанку України, МФО 394125, код ОКПО 34900125) переданий на зберігання за договором про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30-01/10-3 від 01.01.2010 р. – біокомпонент моторних палив "БКМП" ТУ У 24.6-35463570-001:2008 у кількості 492541,4 дал, що зберігається на території Державної організації "Комбінат "Світанок".

Стягнути з Державної організації “Комбінат “Світанок” (місцезнаходження: 61140, м. Харків, вул.. Польова, 87, р/р 31255273210581 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ОКПО 14373213) на користь Приватного підприємства “Універсал-Строй” (місцезнаходження: 83114, м. Донецьк, вул.. Університетська, 108А, р/р 26003302598 в Макіївському міському відділенні 3292 Ощадбанку України, МФО 394125, код ОКПО 34900125) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Приватного підприємства “Універсал-Строй” (місцезнаходження: 83114, м. Донецьк, вул.. Університетська, 108А, р/р 26003302598 в Макіївському міському відділенні 3292 Ощадбанку України, МФО 394125, код ОКПО 34900125) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 25500 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя