Ухвала суду № 100538920, 22.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10115/21

Провадження № 2/947/2505/21

УХВАЛА

про витребування доказів

22.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя – Куриленко О.М.,

за участю представника позивача – Лях Р.М.,

представника відповідача – Замлякова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» – Землякова Олексія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ», про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виключення її з постанови про опис та арешт майна боржника від 28 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Виключити з постанови про опис та арешт майна боржника від 28.01.2021 року ВП № 64113270 квартиру АДРЕСА_1 . Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Позивача.

Ухвалою судді від 12.04.2021 року позовну заяву будо залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог даної ухвали, 14 квітня 2021 року представником позивача надано на адресу суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816,00 гривень.

Ухвалою судді від 15.04.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позову, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: на квартиру (реєстраційний номер майна: 1372931451101), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; Заборонити будь-яким іншим особам, а також державним реєстраторам вчиняти дії, направлені на відчуження та передання заставу (іпотеку) квартиру (реєстраційний номер майна: 1372931451101), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 15.04.2021 року вказану заяву було задоволено частково.

20 травня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ», в якій ставиться питання про залучення товариства до участі у справі в якості співвідповідача.

26 травня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ», в якій останнє просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 26.05.2021 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 05.07.2021 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» – Земляков Олексій Анатолійович звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути клопотання, викладене у выдзивы выд 18.05.2021 року та витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради документи, що стали підставю для відповідної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: - акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 10.08.2017 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»; - договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер ЛВ/Р-2-160, виданий 27.06.2012, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»; - технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 02.10.2017 року, видавник ТОВ «НОВЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ»; - угода, серія та номер б/н, видана 27.06.2012 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»; - додаткова угода, серія та номер б/н, видана 10.08.2017 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»; - додаткова угода, серія та номер б/н, видана 10.08.2017 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»4 виписка, серія та номер б/н, видана 10.08.2017 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»; - перелік осіб, серія та номер б/н, виданий 26.02.2013 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА».

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, представник відповідача зазначав, що зазанчене клопотання було подано ним своєчасно, однак, судом не розглядалось у зв`язку з неявкою у судові засідання представника позивача. У теперішній час для повноти та всебічності розгляду справи, просив задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що у позивача зазначені документи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд вважає, що з`ясування обставин, викладених у клопотанні представника відповідача мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а тому воно підлягає задоволенню, зважаючи на те, що було подано своєчасно, однак, судом до теперішнього часу не розглядалось.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в повному обсязі.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ч. 1 ст. 222 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» – Землякова Олексія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ», про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виключення її з постанови про опис та арешт майна боржника від 28 січня 2021 року – задовольнити.

Витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради документи, що стали підставю для відповідної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , а саме:

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 10.08.2017 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»;

- договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер ЛВ/Р-2-160, виданий 27.06.2012, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»;

- технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 02.10.2017 року, видавник ТОВ «НОВЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ»;

- угода, серія та номер б/н, видана 27.06.2012 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»;

- додаткова угода, серія та номер б/н, видана 10.08.2017 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»;

- додаткова угода, серія та номер б/н, видана 10.08.2017 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»

- виписка, серія та номер б/н, видана 10.08.2017 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА»;

- перелік осіб, серія та номер б/н, виданий 26.02.2013 року, видавник ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА».

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 24.11.2021 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.