
Справа № 946/1081/21
Провадження № 2/946/2007/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Федорук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
до
Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області
третьої особи, як не заявляє вимог щодо предмета спору
міськрайонного управління в ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області
про
визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними та їх скасування. скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі
В С Т А Н О В И В:
Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. У позовній заяві вказали, що рішенням Ізмаїльської міської ради Одеської області від 25 квітня 2014 року за № 4090-VI ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0341 гектар у спільну сумісну власність за адресою АДРЕСА_1 . В наступному рішенням Ізмаїльської міської ради Одеської області від 31 грудня 2014 року за № 4816-VI затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 гектари у спільну сумісну власність вказаних осіб для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Після вказаних дій рішенням Ізмаїльської міської ради Одеської області від 27 лютого 2015 року за № 4993-VI внесено зміни в рішення від 31 грудня 2014 року щодо площі земельної ділянки та розмір 0,1000 гектари змінений на 0,0341 гектар. За результатом державної реєстрації земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 5110600000:01:039:0116, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру від 06 грудня 2014 року. Між тим на момент державної реєстрації ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_1 , вданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеської області на підставі актового запису за № 1570 від 03 листопада 2014 року. Через вказану обставину позивач ОСОБА_2 , яка є власником 1/3 части и житлового будинку не може отримати у власність частину земельної ділянки.
З урахуванням вказаного просить визнати недійсним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 4090-VI від 25 квітня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0341 гектари.
Визнати недійсним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 4816-У І від 31 грудня 2014 року про надання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1000 гектари. (про затвердження проекту землеустрою).
Визнати недійсним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 4993-УІ від 27 лютого 2015 року про внесення зміни в рішення Ізмаїльської міської ради №4816-УІ від 31 грудня 2014 року (щодо уточнення площі земельної ділянки).
Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0341 гектари, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 5110600000:01:039:0116 (дата державної реєстрації ділянки - 06 грудня 2014 року).
Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи, як не заявляє вимог щодо предмета спору міськрайонного управління в ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про заміну належною особою Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області.
Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що рішенням Ізмаїльської міської ради Одеської області від 25 квітня 2014 року за № 4090-VI ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0341 гектар у спільну сумісну власність за адресою АДРЕСА_1 . В наступному рішенням Ізмаїльської міської ради Одеської області від 31 грудня 2014 року за № 4816-VI затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 гектари у спільну сумісну власність вказаних осіб для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Після вказаних дій рішенням Ізмаїльської міської ради Одеської області від 27 лютого 2015 року за № 4993-VI внесено зміни в рішення від 31 грудня 2014 року щодо площі земельної ділянки та розмір 0,1000 гектари змінений на 0,0341 гектар. За результатом державної реєстрації земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 5110600000:01:039:0116, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру від 06 грудня 2014 року.
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
Разом із тим на момент державної реєстрації ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_1 , вданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеської області на підставі актового запису за № 1570 від 03 листопада 2014 року. Через вказану обставину позивач ОСОБА_2 , яка є власником 1/3 части и житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 2015 року за витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 37792202 на 20 травня 2015 року, не може отримати у власність частину земельної ділянки.
Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 24 ч.10 Закону України «Про Державний земельний кадастр» є підставою для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 263-267 ЦПК України
В И Р І Ш И В:
Заявлені позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 4090-VI від 25 квітня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0341 гектари.
Визнати недійсним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 4816-У І від 31 грудня 2014 року про надання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1000 гектари. (про затвердження проекту землеустрою).
Визнати недійсним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 4993-УІ від 27 лютого 2015 року про внесення зміни в рішення Ізмаїльської міської ради №4816-УІ від 31 грудня 2014 року (щодо уточнення площі земельної ділянки).
Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0341 гектари, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 5110600000:01:039:0116 (дата державної реєстрації ділянки - 06 грудня 2014 року).
Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
Судове рішення № 100538866, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 20.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 946/1081/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: