Ухвала суду № 100538795, 21.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/9943/2012

н/п № 6/336/278/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Спектрум Ессетс», за якою заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчих документів, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 0827/9943/2012 вiд 20.09.2013 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з огляду на те, що строк пред`явлення пропущений з об`єктивної та незалежної від заявника причини, та видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 0827/9943/2012 від 20.09.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2013 у з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» стягнуто солідарно заборгованість за договором кредиту у сумі 204606,12 грн., яка складається з суми прострочених нарахованих процентів у сумі 44311,40 грн., заборгованості за процентами за період 28.09.2012 року по 04.10.2012 року у сумі 486,94 грн., боргу за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 05.10.2012 року у сумі 17948,12. грн. залишку строкової заборгованості у сумі 133 824,81 грн., комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 28.09.2012 року по 04.10.2012 року включно у сумі 87,08 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 30.12.2010 року по 27.09.2012 року включно у сумі 7947,77 грн. та судові витрати у сумі 2219,36 грн.

На виконання вказаного рішення були виданий виконавчий лист.

Під час передання всіх документів стосовно боржників в матеріалах кредитної справи ОСОБА_1 була відсутня інформація щодо наявностi відкритих або закритих виконавчих проваджень та наявності оригіналів виконавчих листів. Згідно даних АСВП виконавчі провадження відносно вказаного боржника також не значаться.

З метою з`ясування наявного виконавчого провадження та мiсця знаходження виконавчого документа, для подальшої реалізації своїх прав, як стягувача, ТОВ «Спектрум Ессетс» було направлено Запит б/н на ім`я Начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проханням повідомити чи перебувало або перебуває на виконанні в межах області виконавче провадження з виконання рішення суд відносно ОСОБА_1 .

24.03.2021 товариству надана відповідь, за якою на виконанні в органах ДВС перебувало виконавче провадження по 25.08.2018, наразі знищені реєстри про відправку.

Виконавчий лист відсутній і у банку.

Представник заявника та заінтересовані особи, які про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2013 у цивільній справі № 0827/9943/2012 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» стягнуто солідарно заборгованість за договором кредиту у сумі 204 606,12 грн., яка складається з суми прострочених нарахованих процентів у сумі 44311,40 грн., заборгованості за процентами за період 28.09.2012 року по 04.10.2012 року у сумі 486,94 грн., боргу за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 05.10.2012 року у сумі 17948,12. грн. залишку строкової заборгованості у сумі 133 824,81 грн., комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 28.09.2012 року по 04.10.2012 року включно у сумі 87,08 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 30.12.2010 року по 27.09.2012 року включно у сумі 7947,77 грн., та судові витрати у сумі 2219,36 грн.

Рішення набрало законної сили 27.11.2013.

20.01.2014 на адресу позивача було направлено два виконавчих листи (а.с. 138).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

Як вбачається із змісту листа Управленні забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), на примусовому виконанні в Шевчеківскьому відділу державної виконавчої служби неодоноразово перебував на виконанні виконавчий лист від 20.01.2014 № 0827/9943/2012, Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2013 у цивільній справі № 0827/9943/2012 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» стягнуто солідарно заборгованість за договором кредиту у сумі 204 606,12 грн., яка складається з суми прострочених нарахованих процентів у сумі 44311,40 грн., заборгованості за процентами за період 28.09.2012 року по 04.10.2012 року у сумі 486,94 грн., боргу за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 05.10.2012 року у сумі 17948,12. грн. залишку строкової заборгованості у сумі 133 824,81 грн., комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 28.09.2012 року по 04.10.2012 року включно у сумі 87,08 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 30.12.2010 року по 27.09.2012 року включно у сумі 7947,77 грн., та судові витрати у сумі 2219,36 грн.

Востаннє на примусове виконання вказаний лист надходив до відділу державної виконавчої служби 04.02.2016, про що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 50233651.

25.08.2018 державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як повідомляє управління забезпечення примусового виконання рішень, річний строк зберігання списку згрупованих поштових відправлень сплив, що виключає можливість підтвердити направлення постанови стягувачу.

Відповідно до листа ПАТ «Фідобанк» стягувач не виявив оригіналів виконавчих документів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про поновлення строку суд повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Враховуючи наведені вище положення ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” строк пред`явлення документу до виконання сплив 25.08.2021.

Водночас матеріалами справи підтверджується обґрунтованість доводів заявника про поважність причин пропуску цього строку, який до того ж не сплив на час подання заяви до суду, тому вказаний строк підлягає поновленню.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що виконавчі листи втрачені, і судом поновлено строк для його пред`явлення виконавчого документу, наявні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Суд зауважує, що заявник чітко не вказує, чи потрібно видати виконавчий лист про стягнення із заборгованості ОСОБА_2 , зазначаючи по тексту заяви лише ім`я іншого боржника, тому, враховуючи засади диспозитивної судочинства, беручи до уваги, що відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень провадження 50233651 здійснювалося щодо одного боржника – ОСОБА_1 , й заявником сплачений судовий збір за видачу одного дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе видати лише дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" задовольнити частково.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 0827/9943/2012 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» солідарно заборгованість за договором кредиту у сумі 204 606,12 грн., яка складається з суми прострочених нарахованих процентів у сумі 44311,40 грн., заборгованості за процентами за період 28.09.2012 року по 04.10.2012 року у сумі 486,94 грн., боргу за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 05.10.2012 року у сумі 17948,12. грн. залишку строкової заборгованості у сумі 133 824,81 грн., комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 28.09.2012 року по 04.10.2012 року включно у сумі 87,08 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 30.12.2010 року по 27.09.2012 року включно у сумі 7947,77 грн., та судові витрати у сумі 2219,36 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа: дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 0827/9943/2012, встановивши його до 21.10.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С. Боєв