Рішення № 10053855, 25.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 11/55-10

Суддя господарського суду Черленяк М. І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

прокурора –Балановський О.О.

позивача –не з"явився

відповідача –Чмельов М.Є.

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ПП "Неонреклама", м. Харків

про стягнення 4788,80 гривень

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом до ПП "Неонреклама", м. Харків про стягнення 4788,80 гривень

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року за згодою сторін продовжено строк розгляду справи та розгляд справи відкладено на 25 травня 2010 року.

В призначеному 25 травня 2010 році судовому засіданні прокурор підтримав позов та просив суд його задовольнити в повному обсязі. Позивач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, правом на участь в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач позовні вимоги прокурора Жовтневого районну м. Харкова визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та відповідача встановив наступне.

22 червня 2006 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавцем) та ПП "Неонреклама" (орендар) укладено договір оренди № 2719-Н. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно-нежитлові приміщення на першому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі (літ.А-2), загальною площею 40,3 метрів квадратних, розташовані за адресою: м. Харків, вул. М.Гончарівська, 16, що знаходиться на балансі Української творчої Дирекції з підготовки циркових атракціонів та номерів.

Умови внесення орендної плати визначені розділом 3 вказаного договору. Пунктом 5.2. на орендаря покладено обов’язок своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату.

Як свідчать матеріали справи, орендодавцем свої зобов’язання по укладеному договору оренди виконуються в повному обсязі, проте орендарем зобов’язання виконувались не в повному обсязі, зокрема, щодо обов’язку своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату орендодавцеві, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 4788 гривень 80 копійок.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно із статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними суду необхідними конкретними доказами.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 549, 550, 610, 759 Цивільного кодексу України, 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Неонреклама»(61051, м. Харків, вул. Клочківська, б.327, кв.24, р/р 26004052298056 у відділенні №1 Харківського ГРУ Приватбанка, МФО 351533, код ЄДРПОУ 32869780) на користь Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337 відомості про рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) 4788, 80 гривень заборгованості.

Стягнути з Приватного підприємства «Неонреклама»(61051, м. Харків, вул. Клочківська, б.327, кв.24, Р/Р 26004052298056 У відділення №1 Харківського ГРУ Приватбанка, МФО 351533, код ЄДРПОУ 32869780) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства «Неонреклама»(61051, м. Харків, вул. Клочківська, б.327, кв.24, Р/Р 26004052298056 У відділення №1 Харківського ГРУ Приватбанка, МФО 351533, код ЄДРПОУ 32869780) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.

Суддя Черленяк М. І.

Повний текст судового рішення підписано 25 травня 2010 року.